Решение № 2-4008/2020 2-481/2021 2-481/2021(2-4008/2020;)~М-3300/2020 М-3300/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-4008/2020

№

50RS0№-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд Московской <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика – администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма, о включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование указал, что в связи со смертью <...>2, последовавшей <...>, открылось наследство. Истец является наследником по закону первой очереди - сын наследодателя, в установленные законом сроки и порядке принял наследство в виде денежного вклада. Кроме него, наследство принято матерью наследодателя <...>8 <...>2 являлся членом садоводческого товарищества "Мечта", находящегося по адресу: <...>, СНТ "Мечта" и пользовался на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком <...>, площадью 540 кв. м. При жизни <...>2 не зарегистрировал право собственности на земельный участок в установленном законом порядке. Согласно выписки из протокола собрания садоводов СНТ "Мечта" от ДД.ММ.ГГГГ <...>2 исключен из членов товарищества в связи со смертью, К. принят в члены товарищества. Нотариусом отказано во включении земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти <...>2, поскольку право собственности на имущество не было оформлено. Просил включить в состав наследства, открывшегося после смерти <...>2 земельный участок <...>, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, СНТ "Мечта", признать за собой в порядке наследования после смерти <...>2 право собственности на указанный земельный участок.

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд, указав в заявлении, что являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: Московская <адрес> – каждому принадлежит по 3/8 доли в порядке наследования. Ранее их отец – ФИО6 принял наследство после смерти своей матери ФИО7 в виде ? доли в праве собственности на данный дом, т.к. проживал вместе с ней в спорном жилом доме на момент ее смерти. Истцы после смерти отца фактически приняли унаследованную им ? долю дома своей матери и его ? долю в праве собственности на указанный жилой дом. Это установлено решением Орехово-Зуевского городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Ответчику ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля дома в праве собственности на жилой дом по адресу: Московская <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельных участках, расположенных по адресу: Московская <адрес>, предоставленных на основании постановления Главы администрации <адрес> Московской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – с кадастровым номером 50:47:0011502:22, площадью 317 кв.м., ФИО6 – с кадастровым номером 50:47:0011502:22, площадью 158,5 кв.м., ответчику ФИО8 – с кадастровым номером 50:47:0011502:20, площадью 158,5 кв.м.

Истцы просят признать за собой право общей долевой собственности в равных долях – по ? доле в праве собственности за каждым – на земельный участок с кадастровым номером 50:47:0011502:22, площадью 317 кв.м., расположенный по адресу: Московская <адрес> – в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; и право общей долевой собственности в равных долях – по ? доле в праве собственности за каждым – на земельный участок с кадастровым номером 50:47:0011502:21, площадью 158,5 кв.м., расположенный по адресу: Московская <адрес> – в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании сторона истцов на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании заявленные истцами требования не оспаривала.

Представитель ответчика - администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской <адрес> в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения иска возражений не имеет.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской <адрес> – в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в связи со смертью <...>2, <...> года рождения, последовавшей <...> (л. д. 9) открылось наследство в виде денежного вклада, которое принято наследниками по закону первой очереди <...>8 - матерью наследодателя, К. - сыном наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации), которым <...> выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л. д. 15).

Разрешая требования истца о включении в состав наследства и признании права собственности на земельный участок <...>, площадью 540 кв. м, находящийся по адресу: <...>, СНТ "Мечта", суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", абзацем 2 пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю <...>13 на праве постоянного (бессрочного) пользования, между тем, доказательств, подтверждающих, что при жизни <...>2 обращался в соответствующие органы для оформления в собственность земельного участка на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предпринимал действия по получению свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, не представлено, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследником право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого некоммерческого товарищества - правопреемника организации, которой земли со спорным земельным участком предоставлены на праве постоянного (бессрочного пользования) под коллективный сад, при условии, что наследодателем в установленном порядке было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность.

Такого условия наследования земельного участка в данном случае не имеется. Наследодатель до своей смерти мог воспользоваться соответствующим правом в порядке статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (статья утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ), однако, предоставленное ему право не реализовал.

Использование наследодателем земельного участка, не свидетельствует о получении права собственности на земельный участок.

Обстоятельства того, что наследодатель являлся членом садоводческого товарищества "Мечта" и уплата им членских взносов, в качестве основания приобретения права собственности на земельный участок ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Земельного кодекса Российской Федерации, не установлена. Подобное основание предусмотрено пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации для квартир, дач, гаражей и иных помещений, предоставленных кооперативом своим членам

Отказ в испрошенном истцом признании права собственности на земельный участок в порядке наследования согласно положениям статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не лишает истца, при вступлении в члены садоводческого товарищества, возможности самостоятельного обращения за приобретением этого земельного участка в порядке пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы

длительности пользования истцом земельным участком, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из искового заявления, усматривается, что требования истца основаны на приобретении права собственности на спорное имущество в порядке наследования, соответственно в рамках рассматриваемого спора, длительность пользования истцом земельным участком в предмет доказывания, исходя из оснований предъявленных истцом требований, не входит и правового значения не имеет.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В судебном заседании установлено, что бабушка истцов ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Отец истцов ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Как на то указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская <адрес>, принадлежащей ей на основании решения Орехово-Зуевского горнарсуда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГПосле смерти ФИО7 никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, но фактически принял наследство после смерти матери ФИО7 ее сын ФИО6 – отец истцов по настоящему иску.

Этим же решением суда установлено, что после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская <адрес>, принятой им по наследству после смерти матери ФИО7, а также в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская <адрес>, принадлежащей ему на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО6 никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, но фактически приняли наследство в равных долях после смерти отца ФИО6 его дети ФИО5 и ФИО4 – истцы по настоящему иску.

В связи с указанными обстоятельствами суд постановил решение, которым:

- отказал в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО5 и ФИО4 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права общей долевой собственности, доля в праве ?, на жилой дом, расположенный по адресу: Московская <адрес>, отказать.

- удовлетворил исковые требования ФИО5 и ФИО4 к ФИО8 и Администрации городского округа Орехово-Зуево и признал за ФИО5 и ФИО4 право общей долевой собственности, за каждым по 3/8 доли, на жилой дом, расположенный по адресу: Московская <адрес>.

Указанные выше обстоятельства являются установленными по ранее рассмотренному судом гражданскому делу, в котором участвовали те же стороны, что указывает на их преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Также при рассмотрении настоящего дела представленными доказательствами установлено, что принадлежащий истцам и ответчику ФИО8 на праве общей долевой собственности дом расположен на земельных участках, по адресу: Московская <адрес>, предоставленных на основании постановления Главы администрации <адрес> Московской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО7 – с кадастровым номером 50:47:0011502:22, площадью 317 кв.м.,

- ФИО6 – с кадастровым номером 50:47:0011502:22, площадью 158,5 кв.м.,

- ответчику ФИО8 – с кадастровым номером 50:47:0011502:20, площадью 158,5 кв.м.

Истцы, являясь единственными наследниками по закону после смерти своего отца ФИО6 к нотариусу не обращалась, но фактически приняли часть наследства после его смерти в виде части домовладения по указанному выше адресу.

В свою очередь при своей жизни ФИО6 фактически принял часть наследства после смерти своей матери ФИО7 в виде части домовладения, что установлено судебным решением.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он обратился к нотариусу или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела иных лиц, претендующих на указанные в иске земельные участки, не установлено, заявленные требования подлежат удовлетворению, как основанные на положения указанного выше законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 13, 56, 61, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности в равных долях – по ? доле в праве собственности за каждым – на земельный участок с кадастровым номером 50:47:0011502:22, площадью 317 кв.м., расположенный по адресу: Московская <адрес> – в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности в равных долях – по ? доле в праве собственности за каждым – на земельный участок с кадастровым номером 50:47:0011502:21, площадью 158,5 кв.м., расположенный по адресу: Московская <адрес> – в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ