Решение № 2-26/2025 2-26/2025(2-516/2024;)~М-493/2024 2-516/2024 М-493/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-26/2025

2-26/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 3 марта 2025 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Каджаевой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Черноярское дорожное ремонтно-строительное предприятие» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черноярское дорожное ремонтно-строительное предприятие» (далее – ООО «Черноярское ДРСП») о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры беспроцентного целевого займа:

- <данные изъяты> на сумму 769920,30 руб. для целей осуществления основной деятельности ООО «Черноярское ДРСП», со сроком возврата займа до 01.11.2024;

- <данные изъяты> на сумму 1078035,95 руб. для погашения задолженности по заработной плате, со сроком возврата займа до 12.03.2024;

- <данные изъяты> на сумму 1580658,28 руб. для погашения задолженности по заработной плате, со сроком возврата займа до 28.04.2024;

- <данные изъяты> на сумму 627011,69 руб. для погашения задолженности по заработной плате, со сроком возврата займа до 25.05.2024;

- <данные изъяты> на сумму 565919,89 руб. для погашения задолженности по заработной плате, со сроком возврата займа до 24.06.2024.

Денежные средства были внесены в кассу предприятия, факт передачи денежных средств заемщику подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру. Однако денежные средства ответчиком в установленные сроки истцу возвращены не были, обязательства по договору до настоящего времени им не исполнены, общая сумма задолженности составила 4621546,11 руб. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ООО «Черноярское ДРСП» в свою пользу указанную сумму задолженности, а также проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ в общей сумме 385405,09 руб., в том числе:

- по договору займа <данные изъяты> за период с 02.11.2024 по 20.11.2024 в размере 8393,39 руб.;

- по договору займа <данные изъяты> за период с 13.03.2024 по 20.11.2024 в размере 126742,87 руб.;

- по договору займа от <данные изъяты> за период с 28.04.2024 по 20.11.2024 в размере 154740,40 руб.;

- по договору займа от <данные изъяты> за период с 25.05.2024 по 20.11.2024 в размере 53981,25 руб.;

- по договору займа от <данные изъяты> за период с 24.06.2024 по 20.11.2024 в размере 41547,18 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 59049 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 при надлежащем извещении не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика – конкурный управляющий ООО «Черноярское ДРСП» ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о непризнании истцом заявленной к взысканию задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, ООО «Эталон», ООО «МультиМодальные перевозки», ООО «Астраханская нерудная компания», ФИО5, являющиеся кредиторами в деле о банкротстве ответчика, а также Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, осуществляющее функции и полномочия учредителя ООО «Черноярское ДРСП».

Представитель Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и оставил решение по делу на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, ООО «Эталон», ООО «МультиМодальные перевозки», ООО «Астраханская нерудная компания», третье лицо ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, свое отношение к иску не выразили.

О месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещались судом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, постоянного жительства (регистрации). Судебные извещения, направленные в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, ООО «Эталон», ООО «МультиМодальные перевозки», ООО «Астраханская нерудная компания», получены адресатами, судебное извещение, направленное ФИО5, возвращено в адрес суда без ее получения за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что третье лицо извещено судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В связи с этим, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считает заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу статьи 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2023 принято к производству заявление ФНС России о признании ООО «Черноярское ДРСП» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве №А06-10541/2023 (т. 1 л.д. 57-58).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2024 по делу № А06-10541/2023 ООО «Черноярское ДРСП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (т. 1 л.д. 33-36).

1 января 2024 года между ООО «Черноярское ДРСП» (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор целевого беспроцентного займа №1 на сумму 769920,30 руб., согласно пункту 1.2 которого целью использования заемных денежных средств является осуществление основной деятельности ООО «Черноярское ДРСП». Пунктом 4.1 договора сторонами согласовано, что заем предоставляется заемщику сроком на 10 месяцев – до 1 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 16).

12 февраля 2024 года между ООО «Черноярское ДРСП» (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор целевого беспроцентного займа (без номера) на сумму 1078035,95 руб. с условием использования займа на погашение заработной платы перед сотрудниками ООО «Черноярское ДРСП» за период с ноября 2023 года по январь 2024 года (п. 1.2 договора). Срок возврата займа – до 12 марта 2024 года (п. 4.1 договора) (т.1 л.д. 17).

28 марта 2024 года между ООО «Черноярское ДРСП» (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор целевого беспроцентного займа (без номера) на сумму 1580658,28 руб. с условием использования займа на погашение заработной платы перед сотрудниками ООО «Черноярское ДРСП» за период с января по март 2024 года (п. 1.2 договора). Срок возврата займа – до 28 апреля 2024 года (п. 4.1 договора) (т. 1 л.д. 18).

24 апреля 2024 года между ООО «Черноярское ДРСП» (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор целевого беспроцентного займа (без номера) на сумму 627011,69 руб. с условием использования займа на погашение заработной платы перед сотрудниками ООО «Черноярское ДРСП» за период с марта по апрель 2024 года (п. 1.2 договора). Срок возврата займа – до 25 мая 2024 года (п. 4.1 договора) (т. 1 л.д. 19).

23 мая 2024 года между ООО «Черноярское ДРСП» (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор целевого беспроцентного займа (без номера) на сумму 565919,89 руб. с условием использования займа на погашение заработной платы перед сотрудниками ООО «Черноярское ДРСП» за период с апреля по май 2024 года (п. 1.2 договора). Срок возврата займа – до 24 июня 2024 года (п. 4.1 договора) (т. 1 л.д. 20).

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

С учетом изложенного, поскольку денежные обязательства по указанным выше договорам займа возникли после возбуждения производства по делу о признании ООО «Черноярское ДРСП» банкротом, заявленные требования относятся к текущим платежам и подлежат разрешению в общем порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

Факт исполнения ФИО2 обязательств по передаче денежных средств ООО «Черноярское ДРСП» в рамках заключенных между сторонами договоров займа подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> (т. 1 л.д. 21-26).

Платежными ведомостями от <данные изъяты> и приложенными к ним кассовыми чеками, чеками по безналичному расчету, карточкой счета 66 за январь 2022 г. - декабрь 2024 г. (т. 2 л.д. 45-119) подтверждается целевое использование денежных средств, полученных по указанным выше договорам займа.

Согласно составленному и подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 04.11.2024, по состоянию на 04.11.2024 задолженность ООО «Черноярское ДРСП» перед ФИО2 составила 4621546,11 руб. (т. 1 л.д. 31).

В подтверждение наличия денежных средств, переданных по договорам займа, истцом в материалы дела представлена выписка из лицевого счета по банковскому вкладу (т.1 л.д. 240).

Таким образом, факт заключения договоров займа и его исполнения истцом подтвержден документально. Оснований не доверять представленным суду письменным доказательствам у суда не имеется.

Сторонами факт передачи денежных средств ответчику и реальность договоров займа в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены, на безденежность займа ответчик не ссылался, о недействительности договоров займа им не заявлялось.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что заключенные сторонами сделки направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов. Сведения об оспаривании данных сделок по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 или ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствуют и стороны на это не ссылались.

5 ноября 2024 года истцом представителю ответчика вручена претензия о возврате денежных средств по договорам займа в сумме 4621546,11 руб. (т. 1 л.д. 29). До настоящего времени суммы займов не возвращены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Таким образом, поскольку истец представил суду допустимые и достаточные доказательства возникновения у ответчика обязательств перед ним по возврату сумм займа и неисполнения последним этих обязательств, у истца возникло право требовать от ответчика исполнения обязательств по договорам займа, в связи с чем суд признает его требования в данной части обоснованными.

Представленный истцом расчет в обоснование размера подлежащей взысканию суммы задолженности соответствует условиям договора займа, является арифметически верным. Доказательств, опровергающих размер определенной истцом задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пункте 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 50 данного Постановления разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, также являются обоснованными.

Согласно расчету истца, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за период со дня возникновения просроченной задолженности по заявленную в иске дату - 20.11.2024 составляет 385405,09 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ и арифметически верным. Данный расчет процентов стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с этим, по правилам ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства в общей сумме 385405,09 руб. (в пределах исковых требований), в том числе:

- на сумму долга по договору займа <данные изъяты> (769920,30 руб.) - в размере 8393,39 руб. (за период с 02.11.2024 по 20.11.2024);

- на сумму долга по договору займа от <данные изъяты> (1078035,95 руб.) - в размере 126742,87 руб. (за период с 13.03.2024 по 20.11.2024);

- на сумму долга по договору займа от <данные изъяты> (1580658,28 руб.) - в размере 154740,40 руб. (за период с 28.04.2024 по 20.11.2024);

- на сумму долга по договору займа от <данные изъяты> (627011,69 руб.) - в размере 53981,25 руб. (за период с 25.05.2024 по 20.11.2024);

- на сумму долга по договору займа от <данные изъяты> (565919,89 руб.) - в размере 41547,18 руб. (за период с 24.06.2024 по 20.11.2024).

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе рассмотрения дела доказательств, позволяющих сделать вывод об осуществлении истцом гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, об ином заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом), сторонами не представлено, оснований для принятия к истцу мер, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, в том числе для отказа в защите принадлежащего ему права полностью или частично, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договоров займа, иного размера задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Черноярское ДРСП» задолженности по договорам займа и процентов за неисполнение денежного обязательства в указанном истцом размере являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ООО «Черноярское ДРСП» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 59049 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Черноярское дорожное ремонтно-строительное предприятие» о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черноярское дорожное ремонтно-строительное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 сумму долга по договорам займа в размере 4621546 рублей 11 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства по договорам займа в размере 385405 рублей 09 копеек, а всего 5006951 (пять миллионов шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек, в том числе:

- сумму долга по договору займа <данные изъяты> года в размере 769920 рублей 30 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору займа №1 от 1 января 2024 года за период с 02.11.2024 по 20.11.2024 в размере 8393 рубля 39 копеек;

- сумму долга по договору займа от <данные изъяты> года в размере 1078035 рублей 95 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору займа от 12 февраля 2024 года за период с 13.03.2024 по 20.11.2024 в размере 126742 рубля 87 копеек;

- сумму долга по договору займа от <данные изъяты> года в размере 1580658 рублей 28 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору займа от 28 марта 2024 года за период с 28.04.2024 по 20.11.2024 в размере 154740 рублей 40 копеек;

- сумму долга по договору займа от <данные изъяты> года в размере 627011 рублей 69 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору займа от 24 апреля 2024 года за период с 25.05.2024 по 20.11.2024 в размере 53981 рубль 25 копеек;

- сумму долга по договору займа от <данные изъяты> года в размере 565919 рублей 89 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору займа от 23 мая 2024 года за период с 24.06.2024 по 20.11.2024 в размере 41547 рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черноярское дорожное ремонтно-строительное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 59049 (пятьдесят девять тысяч сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья О.А. Серебренникова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025