Решение № 2-5081/2024 2-5081/2024~М-4684/2024 М-4684/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-5081/2024

Дело № 2-5081/2024

УИД 75RS0001-02-2024-007114-90


решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Федоровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Астимикс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Астимикс» заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек, на срок -36 месяцев с даты заключения договора, под 22,9 % годовых, а заёмщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за использование кредитом и других платежей в размере, в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по к/<адрес> обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с заключенным с ним договором поручительства №П01 путем направления банком предложения (оферты) и подписания (акцептования) ФИО1 договора поручительства.

Договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком.

Ответчик принятые обязательства по возврату суммы кредита, в том числе начисленных процентов, надлежащим образом прекратил исполнять. Просрочки допускались ответчиками систематически, кредит погашался в недостаточном объеме, либо погашались не в дату, предусмотренную кредитным договором.

Заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми отправлениями направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителем не погашена, ответа от заемщика и поручителя на требования Банка не поступили.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по оплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Астимикс» по кредитному договору №, составляет 4872 199,70 рубля, из которых: основной долг – 4491171,41 руб.; проценты за кредит – 342 443,16 руб., неустойка- 38 585,13 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчиков солидарно, задолженность по кредитному договору № в размере 4872 199,70 руб., судебные расходы, за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 32 561 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил провести судебное заседание без представителя банка.

Ответчики ООО «Астимикс», ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ФИО1, действующая в своих интересах и в качестве директора ООО «Астимикс» представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Астимикс» заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек, на срок -36 месяцев с даты заключения договора, под 22,9 % годовых, а заёмщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за использование кредитом и других платежей в размере, в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по к/<адрес> обеспечено поручительством ФИО1 в соответствии с заключенным с ним договором поручительства №П01 путем направления банком предложения (оферты) и подписания (акцептования) ФИО1 договора поручительства.

Договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком.

Ответчик принятые обязательства по возврату суммы кредита, в том числе начисленных процентов, надлежащим образом прекратил исполнять. Просрочки допускались ответчиками систематически, кредит погашался в недостаточном объеме, либо погашались не в дату, предусмотренную кредитным договором.

Заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми отправлениями направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителем не погашена, ответа от заемщика и поручителя на требования Банка не поступили.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету, следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Астимикс» по кредитному договору №, составляет 4872 199,70 рубля, из которых: основной долг – 4491171,41 руб.; проценты за кредит – 342 443,16 руб., неустойка- 38 585,13 руб.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 32561 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) с общества с ограниченной ответственностью «Астимикс» (ИНН <***>), ФИО5 (паспорт №) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 872 199.70 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32 561 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы

Судья Е.Н. Федорова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2024