Решение № 2-504/2017 2-504/2017~М-460/2017 М-460/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-504/2017

Дело № 2-504/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы долга по расписке, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у неё в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдала расписку от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО2 свое обязательство по возврату долга не выполнила, требования о возврате долга оставила без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 , надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явилась, судом определено о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 , надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явилась, судом определено о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования ФИО1 признала.

Выслушав представителя истца ФИО1 ФИО1 , представителя ответчика ФИО2 ФИО3 , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., обязавшись возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: расписка написана собственноручно заемщиком ФИО2 , содержание расписки понятно, на ней имеется подпись заемщика, её паспортные данные, место жительства, указаны сумма полученных денег, сумма подлежащих возврату денег, дата получения денег и срок их возврата.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга в полном объеме ответчик не выполнил.

Отсюда суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по возврату займодавцу полученной суммы займа, а, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере <данные изъяты> руб. считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика суммы процента за пользование чужими денежными средствами, суд находит их также обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установленная с 19.06.2017 года Банком России ключевая ставка составляет 9 % годовых.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая выплате истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит <данные изъяты> коп.

Как видно из представленной квитанции, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат компенсации ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаты суммы долга <данные изъяты> руб. 00 коп., в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.