Решение № 2-6740/2025 2-944/2026 2-944/2026(2-6740/2025;)~М-5418/2025 М-5418/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-6740/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки KIA CERATO, регистрационный номер №, под управлением ФИО; транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, регистрационный номер №, под управлением ФИО; транспортного средства марки BMW X5, регистрационный номер №, под управлением ФИО, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. При заключении договора страхования в отношении транспортного средства марки KIA CERATO, регистрационный номер <***>, ФИО не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Просил суд:

- взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 220 900,00 руб. и 7 627,00 руб. на оплату государственной пошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица ФИО, ФИО, АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- транспортного средства марки KIA CERATO, регистрационный номер №, под управлением ФИО;

- транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, регистрационный номер №, под управлением ФИО;

- транспортного средства марки BMW X5, регистрационный номер №, под управлением ФИО

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО

Транспортное средство KIA CERATO, регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», договор страхования № ТТТ 7055596488 от ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший ФИО обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности САО «РЕСО-Гарантия» в порядке «прямого возмещения убытков». Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 73 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «АльфаСтрахование» – страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «РЕСО-Гарантия», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 147 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соглашения о прямом возмещении убытков, САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик причинителя время, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 147 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО № ТТТ 7055596488, ФИО не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

По мнению суда, в данном случае имеются основания для возложения на водителя автомобиля KIA CERATO, регистрационный номер <***>, гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный данным источником повышенной опасности, поскольку именно ФИО являлся причинителем вреда.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и учитывая результат рассмотрения дела, – с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 7 627,00 руб., которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 220 900,00 руб. и 7 627,00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>