Постановление № 1-166/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1-166/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 22 июня 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

с участием:

прокурора - старшего помощника

Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

потерпевшей ФИО1

подозреваемой ФИО6,

защитника - адвоката Хариной Т.Р.,

представившей удостоверение № и ордер № от 05 июня 2018 года,

при секретаре Зекрач Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 подозревается в том, что примерно в 17 часов 25 минут 04 июня 2018 года находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> где в помещении раздевалки ясельной группы «<данные изъяты>», расположенной в вышеуказанном учреждении на шкафчике, увидела сотовый телефон «Самсунг Галакси С8+», и на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу указанного телефона с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий и желая их наступления, ФИО6, примерно в 17 часов 30 минут (точное время в ходе следствия не установлено) 04 июня 2018 года подошла к шкафчику, расположенному с правой стороны от входа в раздевалку ясельной группы «<данные изъяты>» <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника телефона и посторонних граждан, способных пресечь ее преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, с целью обращения ранее указанного сотового телефона в личное пользование, путем свободного доступа, взяла в руки принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Самсунг Галакси С8+», стоимостью 50 000 рублей, с находящейся в нем Сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, после чего переложила его в свою одежду, таким образом тайно похитила его. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО6 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

5 июня 2018 года следователем СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

5 июня 2018 года ФИО6 допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвинение не предъявлялось.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО6 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, перестала быть общественно-опасной, причиненный преступлением вред возместила в полном объеме.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство по изложенным в нём основаниям и предложил назначить ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1 не возражала по существу ходатайства следователя.

Подозреваемая ФИО6 согласилась с ходатайством следователя.

Защитник Харина Т.Р. поддержала ходатайство следователя.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Разрешая ходатайство следователя, суд учитывает, что в отношении ФИО6 имеется обоснованное подозрение о возможной причастности к совершению умышленного преступления средней тяжести. Эта причастность установлена на основании показаний потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО4., ФИО5., показаний ФИО6, данные в качестве подозреваемой, сведениями, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов (л.д.9,11-15,26-35,39-42,53-55,56-58,66-69,72-76,77-86).

Изучением личности ФИО6, установлено, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. <данные изъяты> (л.д.96,97,98,99,100,101).

По месту жительства УУП ПП № ОМВД России по Елизовскому району ФИО6 характеризуется положительно (л.д.103).

Суд также учитывает, что ФИО6 вину признала и дала признательные показания. В настоящее время обучается в <данные изъяты>. Имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.106).

В своём заявлении ФИО6 ходатайствовала прекратить уголовное дело в порядке ст. 25.1. УПК РФ (л.д.111).

По мнению суда, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО6 не представляет опасности для общества и может быть освобождена от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 446.2. УПК Российской Федерации, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьёй 104.4 УК РФ.

На основании ст. 104.4 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальный размер штрафа установлен в размере двести тысяч рублей, в связи с чем, максимальный размер судебного штрафа не может быть более ста тысяч рублей. На основании ч. 2 ст. 46 УК РФ, минимальный его размер установлен от пяти тысяч рублей.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает, что ФИО6 не трудоустроена, обучается в колледже, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Похищенный сотовый телефон «Самсунг Галакси С8+» на следующий день возвращен потерпевшей.

В связи с этим судебный штраф устанавливается в размере пять тысяч рублей. Срок оплаты штрафа устанавливается до 06 августа 2018 года.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК Российской Федерации (л.д.83-86).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 подлежит отмене (л.д.65).

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подозреваемой в размере 2 640 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (л.д.112-113).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО6 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25.1. УПК Российской Федерации с назначением ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего оплате в срок до 06 августа 2018 года.

ФИО6 назначенный судебный штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по Елизовскому району л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410501001, Р/с <***>, БИК 043002001, Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 30607000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Галакси С8+», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1., оставить последней по принадлежности; полимерный пакет белого цвета с рисунками на нем красного цвета, хранящийся в материалах уголовного дела - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2 640 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Камчатский краевой суд.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Председательствующий