Решение № 12-33/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 12-33/2023

УИД 16MS0№-22

Дело №//2023


РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан

в составе судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному района РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе просит отменить указанное постановление мирового судьи, дело производством прекратить в виду отсутствия состава правонарушения, ссылаясь на то, что был трезвый, под воздействием медицинского препарата, была нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Кроме этого ФИО1 просит восстановить ему срок на обжалование данного постановления.

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, с возвращением конверта с истекшим сроком хранения.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание так же не явились.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и по необходимости показания других лиц.

Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и на основании данной статьи назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, поскольку в деле нет сведений о вручении заявителю копии оспариваемого постановления.

Доводы ФИО1 о том, что он не прошел медицинское освидетельствование в виду неправомерных действий сотрудников ГИБДД, которые ввели его в заблуждение, судья считает необоснованными и несостоятельными, ибо они опровергаются протоколами об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

То, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, скрепленные его подписью.

Каких либо объяснений о своем не согласии с составленными в отношении него административными протоколами ФИО1 не отразил в указанных выше документах.

Добровольное волеизъявление ФИО1 при отказе от процедуры прохождения медицинского освидетельствования было зафиксировано на видеорегистраторе.

Требования сотрудников ГИБДД о направлении ФИО1 на медосвидетельствование были законными, основанием послужил запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке при управлении транспортным средством.

По ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и был необоснованно привлечен к административной ответственности, суд считает необоснованными, так как из требований ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ видно, что для квалификации по данной статье закона, как с объективной, так и с субъективной стороны не требуется управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сам факт отказа от вышеуказанных требований сотрудника полиции влечет вмененное наказание.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и видеоматериалу видно, что ФИО1 были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, нарушитель понимает суть происходящего с ним при составлении административных протоколов.

Остальные доводы ФИО1 о том, что процедура привлечения к административной ответственности нарушена, влечет отмену судебного решения необоснованны.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом смягчающих обстоятельств.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. При этом постановление является мотивированным и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о назначении административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: