Приговор № 1-266/2023 1-94/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-266/2023

№

№ Копия


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малоярославец 07 февраля 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ситницкой И.А.,

с участием помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Кадына С.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мироненко М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 ФИО1 совместно с Свидетель №1 находились по адресу: <адрес>, где у ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств путем получения неправомерного доступа к распоряжению чужим банковским счетом, и дальнейшего использования находящихся на нем денежных средств в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 до 13:50 обнаружил в сети «Интернет» на сайте «ОМОЕ бесплатная доска объявлений» объявление о продаже лекарственных препаратов, после чего, с целью конспирации, имитируя женский голос, осуществил звонок с абонентского номера №, находящегося в его пользовании, на указанный в данном объявлении абонентский №, принадлежащий Свидетель №3 В ходе разговора ФИО2 договорился о покупке у Свидетель №3 лекарственных препаратов в безналичной форме и, выяснив номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, ввел его в установленном в мобильном телефоне приложении «Сбербанк Онлайн», после чего попросил у Свидетель №3 сообщить код доступа, пришедший в СМС-сообщении на абонентский номер держателя банковской карты – ФИО3 №1 ФИО3 №1, находившийся рядом с Свидетель №3, не подозревая о преступных действиях ФИО2, сообщил код, пришедший на его абонентский номер Свидетель №3, которая сообщила его ФИО2 и он ввел его в приложении «Сбербанк Онлайн», тем самым получил неправомерный доступ к распоряжению денежными средствами находящимися на банковском счете № открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> банковской карты ПАО «Сбербанки России» «МИР» №, принадлежащими ФИО3 №1

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 до 14:02, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих и достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете № ему не принадлежат, используя мобильный телефон «iPhone XR», принадлежащий Свидетель №1, который был не осведомлен о его преступных намерениях, установил в вышеуказанном мобильном телефоне приложение «Wildberries», где осуществил покупку скрепок для бумаги стоимостью 179 рублей, 5 штук мобильных телефонов «SAMSUNG A53 5G 128 GB», стоимостью 28 112 рублей за один мобильный телефон, общей стоимостью 140 560 рублей, тем самым распорядился денежными средствами ФИО3 №1 по своему усмотрению, причинив ему имущественный вред на общую сумму 140 739 рублей, который для является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, данными при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 145-148) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда примерно в 13:00 часов к нему пришел его знакомый Свидетель №1. В связи с отсутствием работы и трудным материальным положением, у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств, путем получения неправомерного доступа к распоряжению чужим банковским счетом. Примерно в 13:50 на сайте «ОМОЕ – бесплатная доставка» он обнаружил объявление о продаже лекарственных препаратов и с абонентского номера № позвонил по номеру №, который был указан в объявлении, ему ответила девушка. При разговоре с ней ФИО2 изменил свой голос на женский, что бы не заподозрили обман. В ходе разговора он пояснил о своем намерении приобрести лекарственные препараты, пообещав оплатить товар путем «онлайн перевода», на что девушка согласилась. После этого девушка сообщила ему номер банковской карты № и код доступа для перевода денежных средств. На своем мобильном телефоне «iPhone», через приложение «Сбербанк онлайн» сделал доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3 №1 Ю. С девушкой разговаривал со своего другого мобильного телефона старого образца, кнопочного, какой марки не помнит, после общения с девушкой выкинул его вместе с установленной в него сим картой с абонентским номером № в мусорное ведро. Мобильный телефон «iPhone» он продал неизвестному мужчине, поскольку нуждался в денежных средствах. После получения доступа к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, ФИО2 попросил у Свидетель №1 его мобильный телефон «iPhone», на котором установил приложение «Wildberries» и заказал 5 мобильных телефонов «SAMSUNG Galaxy A53G 128GB» по цене 28 112 рублей за 1 шт., которые сразу оплатил с банковской карты ПАО «Сбербанк» № и вернул телефон Свидетель №1, который примерно 18:00 часов ушел к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Свидетель №1 и предложил съездить с ним в <адрес>, последний согласился. Примерно в 10:00 Свидетель №1 пришел домой к ФИО2, после чего они вместе вышли на улицу, где встретили знакомого Свидетель №2, который таксует на своем автомобиле «ВАЗ- 2113» государственный регистрационный знак <***>, которого попросили отвезти их в <адрес>. Примерно в 11:30 они приехали на <адрес>, где ФИО2 рассказал Свидетель №1, что с его мобильного телефона в приложении «Wildberries» заказал мобильные телефоны марки и попросил его сходить с ним получить их в пункте выдаче заказов «Wildberries», Свидетель №1 согласился. Примерно в 11:44 в пункте выдачи заказов «Wildberries» по адресу: <адрес>, Свидетель №1 показал код с приложения и ему выдали 4 мобильных телефона «SAMSUNG Galaxy A53G 128GB», которые он передал ФИО2 После этого ФИО2 попросил Свидетель №2 отвезти их в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 12:10 они с Свидетель №1 зашли в здание комиссионного магазина и сдали 4 мобильных телефона за 40 000 рублей, после чего с Свидетель №2 поехали домой. По приезду он расплатился с Свидетель №2, передав ему 1 500 рублей. Дома ему пришло уведомление о поступлении на пункт выдачи заказов «Wildberries» ещё одного мобильного телефона. Примерно в 13:30 он снова созвонился с Свидетель №1 и предложил ещё раз съездить в пункт выдачи «Wildberries» в <адрес>, Свидетель №1 согласился. После позвонил Свидетель №2 и снова попросил отвезти их в пункт выдачи «Wildberries» в <адрес>, он согласился. Примерно в 14:50 они с Свидетель №1 были в том же пункте выдачи заказов «Wildberries» где получили последний заказанный им мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A53G 128GB», который так же сдали в комиссионный магазин по адресу: <адрес> за 10 000 рублей. В общей сложности за мобильные телефоны он получил 50 000 рублей.

Вину свою в совершении преступления признает в полном объеме, причиненный ущерб в размере 140 739 рублей обязуется возместить в полном объеме, больше так поступать не будет и готов оказывать помощь сотрудникам полиции.

Показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, данными при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 192-195), которые аналогичны его показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, данными при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации (том 2 л.д. 27-30), которые аналогичны его показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 102-103), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей дочери Свидетель №3 по адресу: <адрес>. В пользовании его дочери имеется его банковская карта ПАО «Сбербанк MasterCard» №. Так как дочь в настоящее время не работает и у нее на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, он периодически помогает ей финансово, переводит денежные средства на свою банковскую карту, которой пользуется его дочь Свидетель №3

Свидетель №3 днем ранее, когда точно ему не известно, на сайте «ОМОЕ-бесплатная доставка» выложила объявление о продаже лекарственных средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13: 50 на абонентский номер его дочери: №, позвонила незнакомая женщина с абонентского номера: № и сообщила о своем намерении приобрести лекарственные препараты, пообещав оплатив стоимость товара путем «Онлайн перевода», на что дочь ответила согласием. Для зачисления денежных средств Свидетель №3 сообщила женщине номер его банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МаsterCard» №, которая прикреплена к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому на его имя. Затем на его абонентский №, с номера «900» пришло СМС-сообщение с кодом подтверждения для зачисления денежных средств, который Свидетель №3 сообщила неизвестной женщине, после чего с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» № произошло списание денежных средств на общую сумму 140 739 рублей, в счет оплаты товаров на торговой площадке «Wildberries», которые он не приобретал. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту он обратился в МО МВД России «Скопинский» с заявлением о мошеннических действиях.

Причиненный ему материальный ущерб в размере 140 739 рублей является для него значительным. Он работает в ООО «Деметра» в должности генерального директора, размер его заработной платы составляет примерно 40 000 рублей, иного источника дохода не имеет. Все полученные денежные средства тратит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных платежей и на свои личные нужды.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 107-109), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:50, когда она со своим отцом ФИО3 №1 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, ей на мобильный телефон с абонентским номером: № позвонила незнакомая женщина, голос которой показался странным, с акцентом, с абонентского номера: №. В ходе разговора незнакомая женщина выразила намерение приобрести у нее лекарственные препараты, согласно ранее размещенного ею на сайте «ОМОЕ-бесплатная доставка» объявления, пообещав оплатить их путем «Онлайн перевода». Свидетель №3 согласилась и сообщила женщине номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МаsterCard» №, которая прикреплена к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытому на имя её отца ФИО3 №1 Далее на абонентский номер отца: № с номера «900» пришло СМС-сообщение с кодом подтверждения для зачисления денежных средств, который она так же сообщила неизвестной женщине. После этого с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ее отца, произошло списание денежных средств на сумму 140 739 рублей, в счет оплаты товаров на торговой площадке «Wildberries», которые они не приобретали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 обратился по данному факту в МО МВД России «Скопинский» с заявлением о мошеннических действиях.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 130-135), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 он пришел в гости к своему знакомому ФИО2 по адресу: <адрес>, где они сидели и разговаривали на различные темы. Примерно в 13:50 он слышал как ФИО2 по своему мобильному телефону старого образца, кнопочный, разговаривал по поводу какого-то объявления о какой-то покупке, спрашивал про какой-то код, при этом пытался разговаривать женским голосом. В ходе разговора он попросил его (Свидетель №1) мобильный телефон «iPhone», и с его разрешения, установил на нем приложение «Wildberries», после чего вернул обратно. В тот момент он (Свидетель №1) не понимал для чего ФИО2 это делает, ушёл от него примерно в 18:00.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 он снова пришел к ФИО2 который предложил ему съездить с ним в <адрес>, он согласился. На улице они встретили знакомого Свидетель №2, который на своем автомобиле «ВАЗ-2113» государственный регистрационный знак № отвез их в <адрес>, где ФИО2 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ с его мобильного телефона оформил и оплатил мобильные телефоны на «Wildberries» и попросил сходить его с ним и забрать заказ. Свидетель №1 согласился и они вместе пошли в пункт выдачи заказов «Wildberries» по адресу: <адрес>. Примерно в 11:44 они подошли к стойке выдачи, где он со своего мобильного телефона показал код и получил заказ: четыре мобильных телефона «SAMSUNG», которые ФИО2 сдал в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, за сколько ему не известно. После этого они на автомобиле Свидетель №2 вернулись домой. Однако, примерно 13:30 ему позвонил ФИО2 и снова предложил съездить тот же пункт выдачи «Wildberries». Примерно в 14:00 они с Свидетель №2 снова поехали в пункт выдачи «Wildberries» в <адрес>, где в 14:50 получили ещё один мобильный телефон «SAMSUNG», который так же сдали в комиссионный магазин по адресу: <адрес>. Денежные средства за мобильный телефон он не получал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 149-150), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:30 он на своем автомобиле «ВАЗ-2113» государственный регистрационный знак № находился в <адрес>, когда его остановили знакомые Свидетель №1 и ФИО2, попросили довезти их в <адрес> за денежное вознаграждение, он согласился. Примерно в 11:30 они приехали по адресу: <адрес>, где Лев и Свидетель №1 вышли и попросили их подождать, вернулись примерно через 5 минут, у ФИО2 в руках было 4 коробки из-под телефонов. Далее они попросили отвезти их в «Комиссионку» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, куда зашли примерно в 12:10 с телефонами и вышли примерно через 15 минут уже без телефонов. После этого он отвез их обратно в <адрес>, где ему заплатили 1 500 рублей.

В этот же день, примерно в 13:40 ему позвонил ФИО2 и снова попросил отвезти их в <адрес>. Он заехал к ФИО2, где забрал его и Свидетель №1, отвёз по адресу: <адрес>, где они вышли и вернулись спустя 5 минут, при этом у ФИО2 в руках была коробка из-под телефона. Затем, по его просьбе, он снова отвез их в «комиссионку», откуда они вернулись примерно через 10 минут без телефона. После этого он отвез их домой в <адрес>, за поездку ему заплатили 1 500 рублей и больше он с ними не виделся.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 161-164), согласно которым он работает в магазине «Комиссионка» в должности продавца-оценщика, магазин занимается скупкой и продажей техники.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:20 он находился на своем рабочем месте, когда в магазин зашли два молодых человека, которые не первый раз сдавали и покупали технику в магазине. В тот день они сдали сначала 4 мобильных телефона марки «SAMSUNG» на 60 000 рублей, и потом примерно в 15:20 ещё один мобильный телефон марки «SAMSUNG» за 15 000 рублей. О сдаче товара были заполнены соответствующие документы (акт-закупки), копии которых он добровольно приобщил к своему допросу. О том, что вышеуказанные мобильные телефоны были добыты премступным путем, ему было не известно.

Заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ / том 1 л.д. 33 / который просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:50 до 14:05 путем обмана, с принадлежащей ему банковской карты, совершило хищение денежных средств на сумму 140 739 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей / том 1 л.д. 40-44 / которым у ФИО3 №1 изъяты мобильные телефоны «Honor 10 Lite» и «PHILIPS».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей / том 1 л.д. 45-48 / которым осмотрены, изъятые ФИО3 №1 мобильные телефоны.

Вещественными доказательствами / том 1 л.д. 49-50 /: мобильные телефоны «Honor 10 Lite» и «PHILIPS», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №1

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей / том 1 л.д. 116-123 / которым в жилище Свидетель №1 по адресу: <адрес>, изъяты принадлежащие ему мобильные телефоны «Honor» и «iPhone», банковские карты ПАО «Сбербанк МИР» № и №, светлая куртка в клетку.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей / том 1 л.д. 153-155 / которым осмотрена, изъятая в ходе обыска у Свидетель №1 куртка.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей / том 1 л.д. 157-160 /, согласно которых ФИО2 и Свидетель №1 указали на магазин «Комиссионка» по адресу: <адрес>, куда ФИО2 сдал 5 мобильных телефонов «SAMSUNG A53 5G 128 GB».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей / том 1 л.д. 166-168/ которым в магазине «Комиссионка» по адресу: <адрес>, изъяты копии актов закупки у ФИО2 5 мобильных телефонов «SAMSUNG A53 5G 128 GB».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей / том 1 л.д. 171-173 /, которым осмотрено помещение пункта выдачи товаров «Wildberries» по адресу: <адрес>, где ФИО2 приобрел скрепки для бумаги и 5 мобильных телефонов «SAMSUNG A53 5G 128 GB».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей / том 1 л.д. 196-201 / которым осмотрен CD-R диск с видеозаписью получения ФИО2 и Свидетель №1 скрепок для бумаги и 5 мобильных телефонов «SAMSUNG A53 5G 128 GB» на пункте выдачи товаров «Wildberries» по адресу: <адрес>.

Вещественными доказательствами / том 1 л.д. 202 /: CD-R диск с видеозаписью получения ФИО2 и Свидетель №1 скрепок для бумаги и 5 мобильных телефонов «SAMSUNG A53 5G 128 GB» на пункте выдачи товаров «Wildberries» по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей / том 1 л.д. 203-206 / которым осмотрены копии актов закупки магазина «Комиссионка» у ФИО2 5 мобильных телефонов «SAMSUNG A53 5G 128 GB».

Вещественными доказательствами / том 1 л.д. 207-208 /: копии актов закупки магазина «Комиссионка» у ФИО2 5 мобильных телефонов «SAMSUNG A53 5G 128 GB».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей / том 1 л.д. 214-222 / которым осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище Свидетель №1 по адресу: <адрес>, принадлежащие ему мобильные телефоны «Honor» и «iPhone» и банковские карты ПАО «Сбербанк МИР» № и №.

Вещественными доказательствами / том 1 л.д. 223-224 /: мобильные телефоны «Honor» и «iPhone», банковские карты ПАО «Сбербанк МИР» № и №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище Свидетель №1 по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей / том 2 л.д. 3-5 /, которым установлено место совершения преступления – жилище ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>.

Протоколом получения образцов голоса от ДД.ММ.ГГГГ / том 2 л.д. 7-8 /, которым получены образцы голоса и речи подсудимого ФИО2

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ / том 2 л.д. 9-11 /, в ходе которого свидетель Свидетель №3, в образцах голоса и речи ФИО2, узнала голос звонившей ей по поводу покупки лекарственных препаратов женщины, которой сообщила код доступа, пришедший в СМС-сообщении на абонентский номер её отца ФИО3 №1

Вещественными доказательствами / том 2 л.д. 12-13 /: CD-R диск с образцами голоса и речи подсудимого ФИО2

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ / том 2 л.д. 17-21 /, которым осмотрены сопроводительное письмо и диск с выпиской по абонентскому номеру: №, принадлежащему ФИО13

Вещественными доказательствами / том 2 л.д. 22 /: диск с выпиской по абонентскому номеру: №, принадлежащему ФИО13

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №1 и Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат другим объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля в ходе судебного разбирательства не установлено.

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака хищения «с банковского счета» объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, поскольку предметом хищения являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в отделении банка на имя потерпевшего.

Принимая во внимание положения примечания 2 к статье 158 УК Российской Федерации в действиях ФИО2 при совершении кражи денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, имеет место квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании установлено, что размер ущерба составил 140 739 рублей и данный ущерб является значительным для потерпевшего с учетом его имущественного положения, сведения о котором содержатся в его показаниях, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая поведение подсудимого в период совершения им преступления и его поведение в судебном заседании, характеризующие его данные, суд считает ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, не имеется.

С учетом совокупности данных о совершенном преступлении и личности подсудимого, суд считает, что возможность исправления ФИО2 в условиях исключающих изоляцию от общества не утрачена. Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него работы, а также его состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в соответствии с санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также наличие у него работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Рязанской области (МОМВД России «Скопинский»), ИНН: <***>, КПП: 623301001, ОКТМО: 61644000, р/с: <***>, Банк: отделение Рязань Банка России//УФК по Рязанской области г. Рязань, БИК: 016126031, Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810345370000051, КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН: 18823016100041800377, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «Honor 10 Lite» и «PHILIPS» – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3 №1, мобильные телефоны «Honor» и «iPhone», банковские карты ПАО «Сбербанк МИР» № и № – оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №1, CD-R диск с видеозаписью получения ФИО2 и Свидетель №1 скрепок для бумаги и мобильных телефонов на пункте выдачи товаров «Wildberries», копии актов закупки магазина «Комиссионка» у ФИО2 мобильных телефонов, CD-R диск с образцами голоса и речи подсудимого ФИО2, диск с выпиской по абонентскому номеру: №, принадлежащему ФИО13 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий / подпись / М.В. Сорокин

Копия верна: судья М.В. Сорокин