Решение № 2-3795/2020 2-3795/2020~М-3394/2020 М-3394/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3795/2020

Дело № 2-3795/2020

Поступило в суд 18.09.2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Погодиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБВ-Строй» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АБВ-Строй» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АБВ-Строй» (покупатель) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед покупателем за исполнение ООО <данные изъяты> обязательств в сумме 208167 рублей по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателем и ООО <данные изъяты> Согласно п. 2.2 договора поручительства, возврат суммы должен был быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако поручителем обязательства по возврату суммы не исполнены. В настоящее время сумма задолженности составляет 208167 рублей. Пунктом 2.4 договора поручительства установлено, что случае неисполнения/ненадлежащего исполнения поручителем обязательств, принятых на себя в рамках договора, последний несет ответственность перед покупателем в соответствии с договором поставки и действующим законодательством РФ.

В договоре поставки стороны не согласовали меры ответственности, однако в договоре поручительства имеется указание на то, что во всем, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством. Таким образом, применению подлежат ст. 395 ГК РФ. С учетом неустойки на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 208771,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств по договору, однако письменного ответа не последовало.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы. Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 288 руб., на оплату услуг представителя в соответствии с договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании вышеизложенного, истец ООО «АБВ-Строй» просит суд взыскать с ФИО1 сумму невозвращенных денежных средств по договору в размере 208 167 руб., сумму неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 604,31 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 288 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В судебном заседании представитель истца - ООО «АБВ-Строй» исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что задолженность с ФИО1 взыскивается по договору поставки как с поручителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В Арбитражный суд Новосибирской области с требованиями к ООО <данные изъяты> истец не обращался.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКТИВСТРОЙ» (продавцом) и ООО «АБВ-Строй» (покупателем) заключен договор поставки № согласно которому продавец обязуется передать ПВХ и алюминиевые конструкции и относящиеся к ней документы в собственность покупателя а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Количество, ассортимент и цена и срок оплаты согласовываются сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. п. 1.1, 1.2 договора поставки).

Поставка изделий производится поставщиком по заявке покупателя, в котором произведена оплата счета покупателем, в количестве и ассортименте, указанном в счете (п. 2.2. договора поставки).

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения ООО <данные изъяты> договора поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АБВ-Строй» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям, которого ФИО1 обязалась отвечать перед покупателем за исполнение ООО <данные изъяты> обязательств в сумме 208167 руб. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателем и ООО «АКТИВСТРОЙ».

Согласно п. 2.1 данного договора поручитель обязуется нести ответственность с поставщиком перед покупателем за исполнение всех обязательств поставщика, вытекающих из договора поставки, включая компенсацию затрат, убытков, уплату штрафов и неустоек по договору поставки, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки.

Основанием возникновения ответственности поручителя по исполнению обязательств, предусмотренных договором поставки, является обращение покупателя к поручителю с соответствующим требованием в результате неисполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных договором поставки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2..2 договора поручительства).

Пунктом 2.4 договора поручительства установлено, что в случае неимполнения поставщиком обязательств по договору поставки перед покупателем, покупатель вправе по своему выбору потребовать исполнение обязательств у поставщика или поручителя в порядке и сроки, установленные договором поставки. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения поручителем обязательств, принятых на себя в рамках договора поручительства, последний несет ответственность перед покупателем в соответствии с договором поставки и действующим законодательством РФ.

В период действия договора поставки во исполнение условий истцом произведена оплата товара на общую сумму 208167,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве плательщика указано ООО «АБВ-Строй», в качестве получателя – ООО <данные изъяты> назначение платежа – счет на оплату № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств поставки ООО <данные изъяты> товара в адрес ООО «АБВ-Строй» в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБВ-Строй» направило в адрес ООО «<данные изъяты> претензию, в соответствии с которой ООО «АБВ-Строй» просил возместить расходы в размере 98080,00 руб., понесенные ООО «АБВ-Строй» в связи с нарушением поставщиком условий договора поставки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБВ-Строй» направило ФИО1 претензию с требованием погасить задолженность в размере 208167 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Претензии оставлены без удовлетворения.

В силу требований ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что исполнение ООО <данные изъяты> принятых на себя обязательств по Договору поставки было обеспечено поручительством ФИО1, которая наравне с ООО <данные изъяты> приняла на себя перед истцом обязательства за исполнение ООО <данные изъяты> условий договора поставки. При таких обстоятельствах ООО «АБВ-Строй» вправе требовать от поручителя исполнения обязательств по заключенному договору, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основной задолженности по договору в размере 208 167 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ООО <данные изъяты> ФИО1 не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в сумме 208 167 рублей.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ООО <данные изъяты> в установленный срок не была произведена поставка товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208167 руб., перед истцом имеется задолженность в указанной сумме, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Согласно представленному стороной истца расчету сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 604,31 руб. (л.д. 3), судом проверен представленный расчет и признает его правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец оплатил за услуги представителя 13000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к договору б оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу указанных норм закона, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 рублей, полагая указанный размер разумным и обоснованным, учитывая объём работы, проделанной представителем истца, категорию спора, количество судебных заседаний, а также длительность судебных заседаний.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме в сумме 5 288 руб., поскольку несение данных расходов подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В связи с изложенным, требования истца, заявленные к ответчику, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ООО «АБВ-Строй»удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБВ-Строй» сумму задолженности по договору поставки в размере 208 167 руб., проценты в размере 604,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 288 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.12.2020 года.

Председательствующий подпись Романашенко Т.О.

КОПИЯ ВЕРНА.

На 03.12.2020 заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3795/2020 (УИД 54RS0005-01-2020-004468-82) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья –