Решение № 12-705/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-705/2017

дело № 12-705/2017


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года г. Киров

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Уськова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Октябрьского районного суда г. Кирова, расположенного по адресу: <...>, в порядке административного судопроизводства жалобу ООО «Кировский биохимический завод» на постановление по делу об административном правонарушении от 20 октября 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова в отношении ООО «Кировский биохимический завод», расположенный по адресу: <...>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1, ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского района г. Кирова от 20.10.2017 ООО «Кировский биохимический завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (двадцати тысяч) рублей.

В жалобе, направленной в Октябрьский районный суд г. Кирова, представитель ООО «Кировский биохимический завод» ФИО1 просит суд отменить судебное постановление по делу, полагая, что действия юридического лица образуют иной состав административного правонарушения, поскольку письмо административного органа не содержало требований о создании инвентаризационной комиссии, содержалась просьба о предоставлении документов для отражения результатов инвентаризации. Отсутствие информации о материально – ответственных лицах не является препятствием к проведению инвентаризации. Тогда как непредставление налоговому органу сведений и документов, необходимых для осуществления налогового контроля, образует состав и событие, ответственность за совершение которого установлена ст. 126 НК РФ и ст. 15.6 КоАП РФ. Соответственно привлечение общества по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ за непредоставление сведений и документов для отражения результатов инвентаризации является незаконным и необоснованным.

Представитель ООО «КИБИХ» ФИО1, действующий по доверенности, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 20.10.2017 года по делу об административном правонарушении № 66/5-705/17 о привлечении ООО «КИБИХ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить его.

В ходе судебного заседания представитель ООО «КИБИХ» ФИО1, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что был уполномочен на проведение инвентаризации совместно с сотрудниками ИФНС России по г. Кирову, однако должностные лица не стали проводить проверку, оперируя тем, что им не предоставлены бухгалтерские документы и не определен список материально-ответственных лиц, не присутствовали сотрудники бухгалтерии, что по закону является не обязательным. Просил постановление мирового судьи от 20.10.2017 года отменить.

Представители ИФНС России по г. Кирову ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, просили в удовлетворении жалобы отказать, пояснили суду, что вынесенное мировым судьей постановление основано на верном трактовании материальных и процессуальных норм. Дополнили, что в рассматриваемом случае противодействие со стороны ООО «КИБИХ» в проведении налоговым органом инвентаризации заключалось в непредоставлении информации о материально-ответственных лицах на предприятии, а также бухгалтерских документов, необходимых для проведения инвентаризации, в связи с чем проход на территорию предприятия не имел значения. Предлагая налогоплательщику подготовить список материально-ответственных лиц, а также всю документацию для проведения инвентаризации, работников бухгалтерии для участия в ее проведении, налоговый орган заранее не знает какие именно документы будут подготовлены, какие лица назначены. Вместе с тем, они должны иметь специальные познания и доступ ко всем документам. Просили оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2017 года, вынесенного мировым судьей в отношении ООО «КИБИХ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Так, в ходе разбирательства по делу установлено, что ООО «КИБИХ» привлечено к административной ответственности за то, что 22.08.2017 ООО «КИБИХ», заранее извещенное о времени и месте проведения инвентаризации, воспрепятствовало доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку в проведении инвентаризации имущества, выразившееся в необеспечении сотрудников налогового органа, прибывших для проведения инвентаризации, информацией о материально-ответственных лицах в организации, приходных и расходных документов, отчетов о движении материальных и денежных средств предприятия, иных бухгалтерских документов, а также в отсутствии бухгалтерских работников, имеющих доступ к данным документа и специальные познания в данной области.

Указанное административное правонарушение, квалифицировано мировым судьей как воспрепятствование доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку на территорию или в помещение проверяемого лица, в целях инвентаризации имущества, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, влекущее ответственность граждан и должностных лиц, предусмотренную частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Вина ООО «КИБИХ» в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.09.2017, решением о проведении выездной налоговой проверке от 05.12.2016, копией уведомления от 23.08.2017, актом от 22.08.2017, копией письма от 16.08.2017, от 27.07.2017, от 02.06.2017, иными материалами административного дела.

Данные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ. Мировой судья правильно пришел к выводу, что налогоплательщиком не были созданы соответствующие условия для проведения инвентаризации контролирующим органом: проверку наличия имущества, список материально-ответственных лиц, доступ к бухгалтерским и иным необходимым для проведения инвентаризации документам, не предоставление работников бухгалтерии и т.д. В связи с чем доступ на предприятия сотрудников контролирующего органа утратил целесообразность.

Постановление мирового судьи не противоречит нормам ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы представителя ООО «КИБИХ» основаны на неверном толковании закона и направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, по мнению суда, все изложенные в жалобе ООО «КИБИХ» доводы, были предметом проверки мировым судьей и были отклонены, как несостоятельные. Аргументированное суждение мирового судьи по данному вопросу изложено в тексте судебного постановления. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Квалификация деяния, совершенного ООО «КИБИХ» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ верна.

Иных доводов, содержащих правовые аргументы, влияющие на выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Административное наказание ООО «КИБИХ» назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Кировский биохимический завод» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Уськова