Решение № 12-148/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-148/2021

Дело № 12-148/2021


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06 октября 2020 года должностное лицо – директор ООО «Нытвенская типография» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Из постановления следует, что по результатам проведенной 14 августа 2020 года прокуратурой Нытвенского района проверки соблюдения законодательства в сфере размещения и исполнения государственного оборонного заказа установлено следующее: ФИО1, являясь должностным лицом – директором ООО «Нытвенская типография», не осуществлял раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по государственным контрактам № 68 от 02 сентября 2019 года, № 6 от 28 февраля 2020 года, заключенным с ОМВД России по Нытвенскому району на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию электронной техники в рамках исполнения государственного оборонного заказа, что является нарушением пункта 18 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу по мотиву малозначительности совершенного деяния.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Кусков Л.С., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали.

Помощник прокурора Нытвенского района Винникова К.А. просила оставить постановление без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 3 названного Федерального закона головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Как следует из пункта 18 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», головной исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого государственного контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством осуществления головным исполнителем, исполнителем раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, контракту (пункт 11 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ).

Правила ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 47.

Согласно пункту 2 названных Правил первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу.

Как следует из пункта 3 Правил, фактические затраты группируются в регистрах аналитического учета (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и др.) в следующем порядке:

- прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, отчисления на социальные нужды и др.) включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой по государственному заказу продукции;

- накладные расходы (расходы по обслуживанию основного и вспомогательных производств, административно-управленческие расходы, расходы по содержанию общехозяйственного персонала и др.) включаются в себестоимость пропорционально прямым затратам, количеству продукции и другим показателям, характеризующим продукцию, выполняемую по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иную продукцию, выпускаемую организацией;

- коммерческие расходы (расходы, связанные с реализацией (сбытом) продукции) включаются в себестоимость пропорционально производственной себестоимости продукции, выпускаемой по государственному заказу за счет средств федерального бюджета, и иной продукции, выпускаемой организацией. Производственная себестоимость включает в себя прямые затраты и накладные расходы.

Как следует из материалов дела, между исполнителем ООО «Нытвенская типография» и заказчиком ОМВД России по Нытвенскому району в рамках государственного оборонного заказа были заключены государственные контракты от 02 сентября 2019 года № 68 и от 28 февраля 2020 года № 6 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию электронной техники.

Указанные контракты заключены ОМВД России по Нытвенскому району в рамках доводимых лимитов бюджетных средств по коду классификации расходов бюджетов 18803020840392019215, что в соответствии с Приказом Минфина России от 06.06.2019 № 85н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» относится к мероприятиям по ремонту вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения.

Таким образом, ООО «Нытвенская типография», являясь головным исполнителем по государственному оборонному заказу, обязано в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по государственным контрактам, заключенным с ОМВД России по Нытвенскому району в рамках государственного оборонного заказа, однако такой учет Обществом не велся.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением прокурора от 18 августа 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении; письменным объяснением ФИО1 от 14 августа 2020 года об отсутствии раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по государственным контрактам, заключенным с ОМВД России по Нытвенскому району; копиями государственных контрактов № 68 от 02 сентября 2019 года, № 6 от 28 февраля 2020 года на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию электронной техники в рамках исполнения государственного оборонного заказа; копиями счетов на оплату и платежных поручений; копией трудового договора с директором типографии ФИО1

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являющийся директором ООО «Нытвенская типография», ответственным за организацию ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по государственным контрактам, обладающий необходимым для этого объемом полномочий, является должностным лицом и по смыслу статьи 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

ФИО1 имел возможность для соблюдения названных требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, каких-либо доказательств ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по государственным контрактам, заключенным с ОМВД России по Нытвенскому району, ФИО1 не представлены. Указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Доводы ФИО1 и защитника о малозначительности совершенного административного правонарушения в связи с незначительными ценами государственных контрактов (120 000 и 38 000 рублей соответственно), отсутствием вредных последствий не влекут отмену постановления, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ, является формальным. Для привлечения лица к административной ответственности по данной статье достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Также не влечет изменение постановления довод жалобы о необходимости замены назначенного наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что государственный оборонный заказ в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» предназначен для обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, нарушения в сфере государственного оборонного заказа могут угрожать безопасности государства, что не влечет невозможность замены административного наказания в виде штрафа предупреждением по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 15.33.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Спиридонов