Решение № 2-4024/2018 2-4024/2018~М-4179/2018 М-4179/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4024/2018

Дело № 2-4024/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Меньшиковой И.В.,

при секретаре Карповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 к Администрации города Бийска о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим иском к администрации города Бийска, в котором просят с учетом уточнений признать право общей совместной собственности истцов на жилой дом <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., в реконструированном виде, в соответствии с техническим заключением №, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

В обоснование заявленных требований указывают, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Смежным землепользователем является ФИО4, которая не имеет претензий к истцам.

В указанном жилом доме в целях повышения уровня комфортности были выполнены работы, после чего изменились некоторые показатели жилого помещения, а именно: самовольно возведены жилой пристрой лит.А1, в кухне (1) выполнена печь, установлены раковина и газовая плита. Выполнена пробивка дверного проема в стене, разделяющей кухню (1) и жилую комнату (2). Выполнена обшивка стен гипсокартоном в кухне (1) и жилой комнате (5). По наружному периметру одна стена жилого дома лит.А обшита фиброплитой. Демонтированы оконные блоки в стенах кухни (1) и жилой комнате (5), проемы расширены и установлены оконные блоки. Перепланированы: кухня (1), жилая комната (5). Общая площадь изменилась с 26,5 кв.м. до 53,3 кв.м.

Согласно техническому заключению № от 2018 г., выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого пристроя соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Самовольно выполненные перепланировка, переустройство в жилом доме также не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью.

Истцы обратились в отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска Алтайского края за согласованием самовольной перепланировки, переустройства и реконструкции. Однако истцам в согласовании было отказано, поскольку к жилому дому взведен пристрой, органы местного самоуправления не участвуют в подготовке документов для узаконения самовольно выполненной реконструкции объектов капитального строительства.

В связи с вышеизложенным истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске; уточнив требования в части признания права общей совместной собственности на реконструированный объект недвижимого имущества.

Ответчик администрация г. Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также материалы инвентарных дел, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Часть 1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

Истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7-8), материалами регистрационных дел (л.д. 62-64, 79-82).

Как следует из текста искового заявления, материалов дела, в отношении объекта недвижимого имущества были выполнены следующие работы по реконструкции, перепланировке и переустройству: возведен жилой пристрой лит.А1, в кухне (1) выполнена печь, установлены раковина и газовая плита, выполнена пробивка дверного проема в стене, разделяющей кухню (1) и жилую комнату (2); выполнена обшивка стен гипсокартоном в кухне (1) и жилой комнате (5); по наружному периметру одна стена жилого дома лит.А обшита фиброплитой; демонтированы оконные блоки в стенах кухни (1) и жилой комнате (5), проемы расширены и установлены оконные блоки.

При обращении в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска с заявлением о сохранении самовольно перепланированного, реконструированного жилого дома, истцом ФИО3 07.07.2018 г. получен ответ №, в соответствии с которым указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, без разрешения на строительство произведена реконструкция индивидуального жилого дома путем строительства пристроев Лит А1, лит. а1. Строительство пристроя Лит.А1 выполнено с нарушением параметров градостроительных регламентов. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Бийск минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения не менее 3,00 м, по факту- 2,4 м. Администрация города Бийска не участвует в подготовке документов для сохранения самовольно реконструированного жилого дома (л.д. 13).

Для определения соответствия жилого дома градостроительным, строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам истец обратился в экспертную организацию. В соответствии с техническим заключением № от 10.05.2018 года, составленным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого пристроя (лит.А1) по <адрес> соответствует СП 55.13330.2016, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Угроз для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (лит.А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Самовольно выполненные перепланировка, переустройство в жилом доме (лит.А) по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в объективности указанного заключения, которое является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования. Стороны на порочность представленного экспертного заключения не ссылались.

Согласно ст. 26.3 Правил землепользования и территориального зонирования Муниципального образования город Бийск, минимальные расстояния до границы соседнего участка от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома должны составлять не менее 3 метров, от других построек- не менее 1 метра.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, несоответствие санитарно-бытовых расстояний до границы с соседним земельным участком по <адрес>, само по себе не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательства в подтверждение невозможности использования по прямому назначению земельного участка, принадлежащего смежным землепользователям, не представлены. Отсутствуют доказательства, что спорный жилой дом нарушает нормы инсоляции жилых помещений смежных землепользователей, либо нарушаются какие- либо иные законные права и охраняемые законом интересы. Не соблюдение при возведении спорного объекта в части расстояния до границы земельного участка не свидетельствует о нарушении указанным обстоятельством прав и охраняемых законом интересов других лиц, а, следовательно, не является безусловным основанием для сноса построек.

Учитывая, что спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, отведенном для целей эксплуатации жилого дома, при этом спорное строение не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует действующим требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, со стороны третьих лиц каких-либо возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих сохранению спорного объекта недвижимого имущества в перепланированном и реконструированном состоянии, а, соответственно, признанию права собственности истцов на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Поскольку из представленных правоустанавливающих документов усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, до реконструкции и переустройства принадлежало истцам на праве общей совместной собственности, следовательно, после реконструкции, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на спорный объект недвижимого имущества распространяется режим общей совместной собственности, и за истцами надлежит признать право общей совместной собственности на жилой дом по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3 обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом реконструкции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья И.В.Меньшикова