Приговор № 1-507/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-507/2017

Уголовное дело № 1-507/17

поступило в суд 03.11.2017 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 22 ноября 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО1,

защитника – адвоката Бабыниной Л.Г., представившего ордер №... и удостоверение №...,

при секретаре Плотниковой Е.М.,

с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 20 сентября 2017 года по 07 часов 00 минут 21 сентября 2017 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 находясь в <адрес><адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в <адрес><адрес> и в сарае, расположенном во дворе вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к сараю, расположенному во дворе <адрес> где действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь сарая, которая была подперта снаружи деревянной палкой, через которую умышленно незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно 4 латунных крана, стоимостью 50 рублей за один кран, на общую сумму 200 рублей, кран с вентилем, стоимостью 70 рублей, водопроводный уголок, стоимостью 30 рублей, полимерный пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к <адрес>, где действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь веранды, которая была подперта снаружи деревянной палкой, через которую умышленно незаконно проник внутрь веранды, где при помощи приисканного в сарае гвоздодера оторвал от входных дверей в дом металлическую планку с навесным замком, а затем через открытую дверь умышленно незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил электрический самовар, стоимостью 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого, где последний в присутствии адвоката пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 01 часа, он гулял по улице и проходя по <адрес> увидел дом в окнах которого свет не горел, вблизи дома находились хозяйственные постройки, и он решил зайти на участок с целью кражи из дома и хоз. постройки. Он хотел найти какие - нибудь металлические изделия, чтобы их сдать в пункт приема металла и выручить за это деньги. Через калитку, на которой открыл металлический крючок, который запирал калитку изнутри, зашел на участок и подошел к сараю, расположенному справа, относительно входа на участок. Входная дверь в сарай запорных устройств не имела, дверь была подперта снаружи деревянной палкой, он убрал ее, открыл дверь и зашел в сарай, где нашел несколько латунных кранов и один латунный уголок. В сарае он нашел полиэтиленовый пакет в который сложил похищенное и выйдя из сарая пошел к дому. Входная дверь на веранду также была подперта снаружи деревянной палкой, он ее убрал и увидел, что входная дверь в сам дом закрыта на навесной замок и он понял, что в доме ни кого нет. Тогда он вернулся в сарай, где взял гвоздодер и им оторвал металлическую планку от входной двери, которая крепилась к ней при помощи гвоздей, на которой висел навесной замок. Открыв дверь он положил гвоздодер на веранде на пол и прошел в дом. В коридоре слева на холодильнике он увидел латунный самовар, который похитил и положил его в пакет, в котором уже лежали похищенные краны. Спрятал похищенное в кустах не далеко от дома в который проник, после чего пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он взяв из дома два полиэтиленовых пакета пошел к тому месту, где оставил похищенное, переложил его в новые пакеты, так как похищенный порвался и пошел на электричку, чтобы уехать до <адрес> в пункт приема металла, но на электричку он опоздал и пошел по автомобильной дороге. Когда шел по дороге, то возле него остановилась машина за рулем которой сидел сотрудник полиции, он спросил у него, что он несет, он показал ему содержимое пакета и сотрудник пригласил его проехать в отдел полиции. Он понял, что его подозревают в совершении кражи, так как он был с похищенным имуществом, поэтому он сразу рассказал о совершенной кражи. Находясь в отделе полиции он написал явку с повинной о совершенной кражи, явку писал добровольно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 30-31).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 в присутствии адвоката вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 01 часа, он гулял по улице и проходя по <адрес> увидел дом в окнах которого свет не горел, вблизи дома находились хозяйственные постройки, и он решил зайти на участок с целью кражи из дома и хоз. постройки. Он хотел найти какие - нибудь металлические изделия, чтобы их сдать в пункт приема металла и выручить за это деньги. Через калитку, на которой открыл металлический крючок, который запирал калитку изнутри, зашел на участок и подошел к сараю, расположенному справа, относительно входа на участок. Он на телефоне включил фонарик и стал им подсвечивать. Входная дверь в сарай запорных устройств не имела, дверь была подперта снаружи деревянной палкой, он убрал ее. открыл дверь и зашел в сарай, где нашел несколько латунных кранов и один латунный уголок. В сарае он нашел полиэтиленовый пакет в который сложил похищенное и выйдя из сарая пошел к дому. Входная дверь на веранду также была подперта снаружи деревянной палкой, он ее убрал и увидел, что входная дверь в сам дом закрыта на навесной замок и он понял, что в доме ни кого нет. Тогда он вернулся в сарай, где взял гвоздодер и им оторвал металлическую планку от входной двери, которая крепилась к ней при помощи гвоздей, на которой висел навесной замок. Открыв дверь он положил гвоздодер на веранде на пол и прошел в дом. В коридоре слева на холодильнике он увидел латунный самовар, который похитил и положил его в пакет, в котором уже лежали похищенные краны. После этого он ушел из дома и спрятал похищенное в кустах не далеко от дома в который проник, после чего пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около И часов он взяв из дома два полиэтиленовых пакета пошел к тому месту, где оставил похищенное, переложил его в новые пакеты, так как похищенный порвался и пошел на электричку, чтобы уехать до <адрес> в пункт приема металла, но на электричку он опоздал и пошел по автомобильной дороге, где был задержан сотрудником полиции вместе с похищенным (л.д. 111-<***>).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в указанном преступлении нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1. на предварительном следствии о том, что у него имеется <адрес>. На участке имеется жилой дом и хозяйственный постройки. Так, ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он находился в <адрес>, ушел к себе домой около 19 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он пришел на участок №... <адрес> и увидел, что калитка на участок открыта, также была открыта настежь дверь сарая и входная дверь на веранду дома. Пройдя к дому он увидел, что входная дверь в сам дом, а именно в коридор открыта, была вырвана металлическая планка, которая крепилась при помощи гвоздей к дверному полотну, сам навесной замок был на месте и повреждений не имел. На веранде он увидел, что на нижней ступени лежит крышка от электрического самовара, а на верхней ступени у входной двери в дом лежит его гвоздодер, который ранее висел на гвозде в сарае. Он сразу позвонил по телефону <***> и сообщил о проникновении в дом. После этого до приезда сотрудников полиции он прошел в дом и увидел, что в коридоре на холодильнике нет электрического самовара. По приезду сотрудников полиции он прошел по дому и понял, что из дома кроме самовара ни чего похищено не было. Самовар принадлежит ему и он оценивает его с учетом износа в 200 рублей. Затем он осмотрел сарай, где обнаружил отсутствие латунных кранов, а именно были похищены 4 латунных крана, два из которых с хромированным покрытием, стоимостью 50 рублей за один кран, на общую сумму 200 рублей, кран с вентилем, стоимостью 70 рублей, водопроводный уголок, стоимостью 30 рублей. Общий ущерб от кражи составил 500 рублей. Находясь в кабинете у следователя он увидел полимерный пакет, в котором лежал самовар с кранами, в данных предметах он узнал свое имущество похищенное у него из дома и из сарая (л.д. 23-24, 65-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находясь на дежурных сутках двигался на служебном автомобиле в сторону <адрес> с целью отработки заявленного преступления, а именно кражи имущества из <адрес>. Не доезжая несколько метров до переезда, где имеется остановочная платформа «...», он увидел парня идущего по дороге в противоположном направлении с пакетом в руках, в пакете находилось что-то объемное. Данный парень у него вызвал подозрение, подъехал к парню, представился сотрудником полиции, попросил открыть пакет, в пакете он увидел самовар, в котором лежали различные краны. Двигаясь на кражу по заявленному преступлению он знал, что из дома был похищен какой-то самовар, поэтому он заподозрил данного парня в совершении кражи и попросил его проехать в ... отдел полиции для разбирательства. Находясь в отделе полиции парень представился ФИО2 ФИО2 в ходе беседы сознался в совершении кражи имущества и изъявил желание написать явку с повинной. При написании явки с повинной на ФИО2 со стороны сотрудников полиции ни физического ни морального давления не оказывалось (л.д. 83-84).

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он зашел в ограду дома по <адрес>, где подошел к сараю, откуда похитил различные водопроводные краны и переходник, после чего выдергой взломал навесной замок на двери и проник в дом, откуда похитил самовар (л.д. 14).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подозреваемый ФИО2 находясь в <адрес> проследовал к ограде <адрес>, где указал на сарай и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи подошел к сараю, дверь которого была подперта деревянной палкой, убрал палку и через открытую дверь с целью кражи проник в сарай, откуда похитил 5 латунных кранов и 1 латунный уголок. Пройдя в сарай ФИО2 указал на стол, находящийся слева относительно входных дверей и пояснил, что с данного стола похитил краны. После этого ФИО2 прошел к дому и указав на входную дверь веранды пояснил, что совершив кражу из сарая подошел к двери дома, дверь была подперта снаружи деревянной палкой, он ее отодвинул и зашел на веранду, увидев, что на двери в дом висит навесной замок вернулся в сарай, где взял гвоздодер, при помощи которого оторвал металлическую планку с замком от входной двери и через открытую дверь зашел в дом. В доме ФИО2 указал на холодильник, стоящий слева и пояснил, что похитил с данного холодильника латунный самовар, после чего ушел из дома. Похищенные краны и самовар спрятал в кустах не далеко от дома, чтобы утром сдать похищенное в пункт приема металла (л.д. 38-39).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 пояснил, что в период времени с 19 ч. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похищен самовар, из сарая похищены водопроводные краны, общий ущерб составил 500 рублей (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, где на веранде дома на входных дверях в дом зафиксировано повреждение в виде оторванной металлической планки с навесным замком. На веранде дома обнаружены и изъяты крышка от самовара и гвоздодер. Кроме этого осмотрен сарай, расположенный во дворе <адрес> (л.д. 6-8).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъяты в полиэтиленовом пакете самовар, 4 латунных крана, кран с вентилем и водопроводный уголок (л.д. 17).

Протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого подозреваемый ФИО2 опознал гвоздодер, которым он взломал запорное устройство на входной двери в <адрес> (л.д. 63-64).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены электрический самовар. 4 крана из латуни, 1 кран из латуни с вентилем, уголок из латуни, крышка от самовара и гвоздодер (л.д. 77-78).

Суд находит показания потерпевшего и свидетеля правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не находит, причин для оговора подсудимого судом также не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

Их совокупность является достаточной для признания ФИО2 виновным в том, что он тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, без разрешения собственника имущества с целью совершения кражи проник в сарай и квартиру Потерпевший №1, которые суд признает соответственно иным хранилищем и жилищем и похитил его имущество.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

В ...

...

Учитывая поведение подсудимого в ходе следствия и в суде, который вел себя адекватно, давал логичные и последовательные показания, а также на основании заключения комиссии врачей-психиатров, суд приходит к выводу, что он совершил преступления в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не судим, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, при этом суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, а также один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде сохранить.

Вещественные доказательства: электрический самовар, 5 кранов, водопроводный уголок, крышку от самовара, гвоздодер, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его владении и распоряжении после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: