Решение № 2-633/2017 2-633/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-633/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Мухиной Е.С., с участием представителя истца С.О.В. ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.В. к муниципальному казенному учреждению «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению органов местного самоуправления МО «Ахтубинский район», третье лицо Государственное Учреждение – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, о взыскании морального вреда, утраченного заработка,

установил:

Ф.И.В. обратилась в суд с требованием о взыскании морального вреда, утраченного заработка в связи с несчастным случаем на производстве. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в здании <данные изъяты> «<данные изъяты> по <адрес>», <адрес>, где располагается Единая дежурно-диспетчерская служба МБУ «УХТО ОМСУ МО «<адрес>», где работала по трудовому договору в должности старшего оперативного дежурного ЕДДС, при выполнении своих профессиональных обязанностей получила травму. Несчастный случай произошел в результате неудовлетворительного состояния рабочего места. Ставя папку с документами на полку, зацепилась ногой за лежащую на полу скрутку проводов и потеряв равновесие, упала на пол, получив при этом субкапитальный перелом правого бедра со смещением отломков. По факту несчастного случая был составлен Акт по форме Н-1, из которого следует, что неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочего места, а именно скрутка проводов на полу привели к падению работника. Вины работника в происшедшем нет. В <данные изъяты> минут была доставлена в ГБУЗ АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ была выписана из стационара <данные изъяты> РБ и ДД.ММ.ГГГГ переведена в КБ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по эндопротезированию сустава в ГКЗ КБ № <адрес> в травмотологическом отделении пролежала по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в отделении реабилитации ГУЗ КБ № <адрес>. Затем находилась на амбулаторном лечении по месту жительства. В связи с ухудшением самочувствия ДД.ММ.ГГГГ поступила в хирургическое отделение ФИО1 с диагнозом – острый реканализированный тромбоз поверхностной вены правой голени. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ состоялась медико-социальная экспертиза, принято решение инвалидность не устанавливать, может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарифный разряд, рекомендовано санаторно-курортное лечение. Степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> процентов. Больничный лист был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. На основании проведенной СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровья, вызывающую значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. В результат травмы, полученной по вине работодателя, причинены тяжелейшие физические и нравственные страдания, так как длительное время не могла обслуживать себя самостоятельно, а также переживания, связанные с утратой профессиональной трудоспособности. Стационарное и амбулаторное лечение длилось с ДД.ММ.ГГГГ. Утраченный заработок составил <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, расходы по представительству в суде в размере <данные изъяты> рублей.

С.О.В.., действующая по доверенности в интересах Ф.И.В. поддержала заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу Ф.И.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, утраченный заработок за время нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. При этом пояснила, что Ф.И.В. были произведены выплаты Фондом социального страхования в полном объеме, работодателем не произведена выплата средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МКУ «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению органов местного самоуправления МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ГУ-Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что Ф.И.В. в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ было выплачено пособие по временной нетрудоспособности. ГУ-Астраханское региональное отделение ФСС выполнило все предусмотренные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по страховому обеспечению Ф.И.В. .

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участников процесса исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии сост. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно п.3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.В. работала в качестве старшего оперативного дежурного <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-117).

ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.В. произошел несчастный случай на производстве, в результате спотыкания.

По результатам расследования несчастного случая на производстве был составлен акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Ф.И.В. старший оперативный дежурный ЕДДС находясь в кабинете, на своем рабочем месте ставила папку с документами на полку, развернувшись, и начав отходить от полок зацепилась за лежавшие на полу провода ногой, потеряла равновесие и упала на пол, получив при этом травму кости бедра. Причина несчастного случая - неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочего места (л.д. 118 – 119).ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут Ф.И.В. была доставлена в ГБУЗ АО «<адрес> больница» с диагнозом – <данные изъяты>, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

По протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.В. – трезва, признаков употребления алкоголя нет (л.д. 19-20).

В связи с получением травмы на производстве Ф.И.В. . находилась на больничном, амбулаторном и стационарном лечении, в период с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-32).

По решению Бюро медико-социальной экспертизы №, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.В. инвалидность не установлена. Определена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 40).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.В. выявлены телесные повреждения закрытый перелом шейки правой бедренной кости, что расценивается как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.В. уволена по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), Приказ <данные изъяты> район» от ДД.ММ.ГГГГ гола № л\с (л.д.110).

Разрешая требования о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью, длительность нахождения на лечении, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных в результате полученной травмы, степень утраты трудоспособности истцу. Исходил из принципа разумности и справедливости, степени вины работодателя, нарушившего законодательство об охране труда, не обеспечившего безопасные условия охраны труда, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяется федеральными законами.

Таким образом, законом гарантируется возмещение как утраченного заработка, так и дополнительных затрат на восстановление здоровья и трудоспособности.

Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Правовые экономические и организационные основы этого вида социального страхования, а также порядок возмещения вреда, включая условия, виды и размеры (объемы) обеспечения, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязанность по возмещению вреда работнику утраченного им в результате несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания заработка возложена не на работодателя, а на Фонд социального страхования Российской Федерации, который предоставляет застрахованному в полном объеме все необходимые виды обеспечения по страхованию.

Так, согласно ст. 9 названного Закона, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональном заболевании выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

В силу ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности» пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 15 данного Федерального закона назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.

За весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ.

Таким образом, закон при установлении факта несчастного случая на производстве, предполагает возможность предоставления пострадавшему лицу в период временной нетрудоспособности возмещения причиненного ему вреда здоровью в размере 100% независимо от стажа работы, не ограничивая максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности (ст. 9 Закона № 125-ФЗ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 36-ФЗ).

Из материалов дела следует, и не оспаривается представителем истца С.О.В. что Ф.И.В. , было своевременно и в полном объеме было назначено пособие по временной нетрудоспособности исходя из 100% среднего заработка истца.

Расчет пособия был произведен в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», согласно которой пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы у другого страхователя.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика утраченного за период временной нетрудоспособности заработка не имеется, в связи с чем, требования в этой части подлежат отклонению.

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика МКУ «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению органов местного самоуправления МО «<адрес>» в доход местного бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Ф.И.В. к муниципальному казенному учреждению «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению органов местного самоуправления МО «<адрес>», третье лицо Государственное Учреждение – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, о взыскании морального вреда, утраченного заработка, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению органов местного самоуправления МО «<адрес>» в пользу Ф.И.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по хозяйственному и транспортному обеспечению органов местного самоуправления МО «<адрес>» государственную пошлину в доход местного бюджета МО «<адрес>» <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья