Приговор № 1-97/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1- 97/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 15 ноября 2017 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Батуро Т.Э., потерпевшего ФИО1, защитника Белоголовой Е.Б., представившей удостоверение № ХХХ и ордер №ХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца г.ХХХ, гражданина ХХХ, с образованием Х, ХХХ, ХХХ, детей не имеющего, работающего в ООО ПК «ХХХ» упаковщиком-сборщиком мебели, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <...> д.Х кв.Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для его жизни при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХХХ года ФИО2, находясь в пос.ХХХ ХХХ района ХХХ области, около Х.Х, узнав при телефонном разговоре со своей сестрой ФИО3 о ее конфликте с соседом ФИО1, незамедлительно прибыл по месту жительства сестры, а именно к дому Х по ул.ХХХ пос.ХХХ ХХХ района, где около Х.Х, подойдя к входной двери дома, увидел, что ФИО4 дверью удерживает ноги ФИО1, лежащего на ступеньках лестницы, ведущей на второй этаж в квартиру №Х.

Реализуя ранее возникший умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, осознавая открытость и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений к ФИО1, открыл дверь и умышленно нанес последнему не менее 10 ударов кулаками в область лица, причинив ссадины лица, не повлекшие вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного здоровья, а также нанес не менее 10 ударов ногой в область левой половины грудной клетки, причинив ФИО1 ХХХ, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни.

В судебном заседании ФИО2 свою вину сначала не признавал, но при даче показаний свою вину в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью признал полностью и рассказал, что ХХ.ХХ.ХХХХ года он гулял по поселку ХХХ со своими приятелями. Около Х часов ему позвонила его сестра – ФИО5 и сообщила, что пьяный сосед Поваров бросается на нее и ее мужа с топором. Он прибежал к дому сестры, находясь в состоянии беспокойства за сестру и злясь на ФИО1, стал наносить удары кулаком по лицу ФИО1, а потом кулаком и коленом в область груди слева. Поваров в это время правым боком лежал на лестнице, ведущей наверх в квартиру №Х. Наносил удары, пока его не оттащили от ФИО1. Он раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего и обещает загладить причиненный вред. До этого, Поваров требовал от него ХХХ рублей, однако у него таких денег нет. Ранее ФИО2 дал явку с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства произошедшего и в судебном заседании признал, что явка с повинной дана добровольно и написана им собственноручно.

Кроме признательных показаний ФИО2, его виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что дом, в котором он проживает двухэтажный, он живет на втором этаже. Соседями с первого этажа являются Е-вы: Н. и А. Подсудимый ФИО2 является братом ФИО3 и иногда приходит к ней в гости. ХХ.ХХ.ХХХХ года он (Поваров) находился дома, был выпивший, выпил грамм 200 водки. Вечером услышал как в его окно кто-то кидает камешки. Он выглянул в окно и увидел ФИО8 Он оделся, спустился в подъезд на первый этаж, открыл дверь подъезда и увидел, что у крыльца стоит ФИО5, недалеко от калитки стоит ФИО5, которая кричала вслед Петровой, чтобы та шла вон и больше не приходила. ФИО5 сказал ему (ФИО1), чтобы тот шел домой, потом толкнул его и он, споткнувшись упал правым боком на ступеньки. При этом почувствовал сильную боль. Его ноги оказались в дверном проеме и ФИО5 зажал его ноги дверью, так, что он не мог встать. Через короткое время прибежал ФИО2 и начал наносить ему удары руками и ногами. Бил руками по лицу и ногами по телу, в левый бок, так как он лежал на правом боку. Потом ФИО2 оттащили от него. ФИО2 ушел, а он поднялся в свою квартиру и позвонил в полицию и скорую помощь. С топором он ни на кого не бросался. Просто когда он его толкнул ФИО5, он пытался зацепиться за подоконник, чтобы не упасть, зацепил рукой топор, который лежал на подоконнике, отчего топор упал на пол. ФИО5 сразу же поднял топор и держал в своих руках. От ударов ФИО2 по телу, у него сломались несколько ребер слева. От госпитализации он отказался, но ХХ.ХХ.ХХХХ года он пришел в больницу г.ХХХ, где ему сделали рентген-снимок. ФИО2 никаким образом причиненный вред не загладил. Просит назначить ему строгое наказание.

Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил на очной ставке с подозреваемым ФИО2 (л.д.Х-Х); со свидетелем ФИО4 (л.д.Х-Х).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 приходится родным братом его жены – ФИО3 ФИО1, их сосед, который проживает на втором этаже, над их квартирой. Поваров злоупотребляет спиртными напитками, приводит в дом гостей, распивает с ними спиртное, после чего начинают шуметь, мешают отдыхать. У них с женой маленькие дети. Неоднократно они обращались к участковому инспектору полиции. ХХ.ХХ.ХХХХ года около Х часов он (ФИО5) и его жена находились на заднем дворе дома. В это время услышали шум, который издавался с лицевой стороны дома. Увидели ФИО8, знакомую ФИО1, которую жена стала выгонять со двора. В это время на улицу вышел Поваров и начал кричать нецензурной бранью, требовать, чтобы они впустили Петрову в дом. Он (ФИО5) попросил ФИО1 уйти к себе, на что тот стал ругаться, размахивать топором, который оказался у ФИО1 в руках. Он (ФИО5) оттолкнул ФИО1 и тот упал на лестницу, которая ведет на второй этаж. Топор он забрал у ФИО1 и закрыл дверь, прижав дверью ноги ФИО1. Жена в это время позвонила своему брату – ФИО2, который прибежал через 5 минут и стал наносить удары кулаками по лицу ФИО1. Он не видел, чтобы ФИО2 наносил ФИО1 удары кулаками или ногами по ребрам. Он оттащил ФИО2 от ФИО1 и закрыл ФИО1 за дверью. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которых вызвал Поваров.

Свидетель ФИО3 дала показания, аналогичные показаниям своего мужа, добавив, что когда она прогоняла Петрову со двора, ругалась с ней очень громко. После того, как ФИО8 уже ушла в сторону магазина, из дома вышел Поваров, который нагнулся и взял в руки топор. Потом Поваров стал ругаться и размахивать перед ее мужем топором. Муж толкнул ФИО1, а она хотела позвонить в полицию, но не смогла и поэтому позвонила брату – ФИО2 Муж в это время держал дверь, за которой находился Поваров. Они боялись пьяного ФИО1, испугались за свою жизнь и поэтому не выпускали ФИО1 из-за двери. Примерно через 2 минуты пришел ее брат ФИО2. Ее муж в это время затащил ее в комнату и сказал не выходить. Однако через минуту она вышла и увидела, как брат наносит удары кулаком по лицу ФИО1. Сколько именно ударов ФИО2 нанес ФИО1 она сказать не может. Она не видела, как ФИО2 бил ФИО1 руками и ногой по телу. Потом ФИО2 успокоился и ушел, а они закрыли ФИО1, так как боялись, что тот снова станет на них кидаться.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что является участковым уполномоченным. У него на рассмотрении находился материал по факту причинения телесных повреждений ФИО1 Для опроса по обстоятельствам дела им был вызван в отдел ФИО2 В ходе его опроса, ФИО2 подробно рассказал о случившемся. Пояснил, что очень испугался за свою сестру, прибежал по ее звонку к ней домой, чтобы защитить от ФИО1, так как сестра сказала, что Поваров бросается на нее с топором. ФИО2 был очень зол на ФИО1, который в этот момент лежал на ступеньках лестницы, а муж сестры ФИО2 – ФИО4, держал дверь, ведущую на второй этаж. ФИО2 нанес несколько ударов ФИО1 кулаком в лицо, затем несколько ударов кулаком и ногой по туловищу слева, в районе ребер. Никакого давления на ФИО2 ни он, ни какой-либо другой сотрудник полиции, не оказывали. ХХ.ХХ.ХХХХ года ФИО2 добровольно и собственноручно написал явку с повинной, где также указал, что удары он наносил ФИО1 кулаком в лицо, а также кулаком и ногой по ребрам слева.

ФИО6 свои показания подтвердил и на очной ставке с подозреваемым ФИО2 (л.д.Х-Х);

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал аналогичные показания, добавив, что присутствовал в служебном кабинете отдела полиции, когда ФИО6 отбирал объяснение у ФИО2 и слышал, как ФИО2 рассказывал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1. ФИО2 рассказал, что наносил ФИО1 удары кулаком в лицо, а также кулаком и ногой по ребрам.

В судебном заседании с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО8 (л.д.Х-Х), из которых следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ года в вечернее время, точное время она не помнит, она пришла в гости к ФИО1, через калитку прошла к его дому и стала кидать мелкие камешки в окно ФИО1 для того, чтобы тот вышел на улицу. Она всегда так делает, чтобы не стучать в дверь и не разбудить детей у соседей. В это время с заднего двора вышла ФИО3 и стала громко на нее ругаться и выгонять со двора. Она не стала ругаться с ФИО5 и вышла за калитку, а потом направилась в сторону магазина. По дороге она увидела, как к дому Е-вых бежит ФИО2 Что происходило во дворе дома Е-вых, она не знает, не слышала, но примерно через три дня она встретилась с ФИО1 и тот рассказал, что ФИО2 его побил. Поваров сказал, что у него сломаны ребра, показывал рентген-снимки и жаловался, что ему больно и тяжело дышать.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.Х-Х) следует, что она работает в должности фельдшера. ХХ.ХХ.ХХХХ года около Х часа ночи к ним позвонил ФИО1 и она прибыла по месту его жительства для оказания медицинской помощи. ФИО1 жаловался на ушибы в области лица и на боли в области грудной клетки слева и правой сторон. При этом ФИО1 пояснил, что около Х часов был избит. Поваров находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сделала ему обезболивающий укол и предложила проехать в больницу для рентген-снимка грудной клетки, но Поваров отказался.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ года, в ходе которого было осмотрено помещение коридора в доме Х по ул.ХХХ пос.ХХХ (л.д.Х-Х);

- заключением эксперта №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, согласно которому у ФИО1 согласно данным медицинских документов установлены следующие телесные повреждения: ХХХ (выявленные при рентгенологическом исследовании ХХ.ХХ.ХХХХ) могли образоваться от действия тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов о таковые или от ударов таковыми, причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения (л.д.Х-Х). Кроме того, ФИО1 имел иные телесные повреждения – ХХХ, повлекшие вред здоровью средней тяжести, кровоподтеки, ссадины на лице и теле, не сопровождавшиеся расстройством здоровья;

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение коридора и лестницы квартиры №Х дома Х по ул.ХХХ в пос.ХХХ;

- протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО1 на месте, в ходе которого ФИО1 подробно рассказал и показал на место, где ФИО2 наносил ему удары кулаками в область головы и удары ногой в область левых ребер (л.д.Х-Х, Х-Х);

- иными документами (рапортами оперативного дежурного о поступлении сообщения от ФИО1, от фельдшера СМП ФИО9, справкой ГБУЗ КО «ХХХ» об обращении к ним ФИО1 ХХ.ХХ.ХХХХ года; рентгенограмма от ХХ.ХХ.ХХХХ года, которой у ФИО1 обнаружены ХХХ.

Оценив показания потерпевшего ФИО1, свидетелей в их совокупности с другими доказательствами, суд признает их последовательными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являющимися не противоречивыми по своей сути, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Данных свидетельствующих об оговоре ФИО2 судом не установлено. В этой связи доказательства признаются достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате умышленных действий ФИО2, который кулаком и ногой наносил удары ФИО1 по левому боку, потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ХХХ левой половины грудной клетки, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, является сиротой, с Х лет, оставшись без попечения родителей, воспитывался в детском доме, проживает с родной сестрой, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, врожденных и хронических заболеваний не имеет.

Отягчающих его наказание обстоятельств, судом не установлено, поскольку состояние опьянения ФИО2 в момент совершения им преступления, не подтверждено.

Смягчающими его наказания обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в суде не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО2 совершено тяжкое и дерзкое преступление, повлекшее причинение потерпевшему телесных повреждений опасных для жизни, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако принимая во внимание личность ФИО2, который совершил преступление впервые, извинился перед потерпевшим и готов возместить причиненный преступлением вред, учитывая, что подсудимый работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, с учетом мнения потерпевшего ФИО1, суд полагает возможным назначенное наказание считать условным, полагая, что и такой вид наказания позволит достичь целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Назначенное наказание, на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Приговор вступил в законную силу 28 ноября 2017 г.