Решение № 2-630/2024 2-630/2024~М-379/2024 М-379/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-630/2024

Дело № 2-630/2024

УИД: 18RS0024-01-2024-000851-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой Т.А.,

с участием заявителя ФИО3, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МиллионовойГандиянМиншараевны об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО3 обратилась в Сарапульский районный суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. В обоснование заявления приведены доводы о том, что ею был заключен договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № отДД.ММ.ГГГГ с продавцом в лице Главы администрации МО «<адрес>» ФИО1, действующего на основании Устава. При составлении договора в ее отчестве была допущена ошибка, вместо правильного отчества ФИО4 указано как ФИО3. Договор в связи с вышеуказанной ошибкой является нелегитимным, что препятствует распоряжению данным недвижимым имуществом. Она обратилась в Администрацию муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оказать содействие в исправлении данной ошибки. Администрация муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указала, что договор оформлен в соответствии с данными, указанными в заявлении на приватизацию жилой площади. Данный договор был составлен также на имя ее супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа (договора) необходимо ей для реализации полномочий собственника по распоряжению имуществом.Просит установить факт принадлежности МиллионовойГандиянМиншараевне, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияправоустанавливающего документа – договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Администрацию муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» исправить описки в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и выдать исправленный документ.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

В судебном заседаниизаявитель ФИО3 свои требования поддержала, пояснила, чтотребование об обязании Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» исправить описки в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и выдать исправленный документ не поддерживает.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражений по заявлению не имеет. Указал, что заявитель приходится ему супругой. При заключении договора они не заметили описку, действительно отчество его супруги ФИО4. В других документах отчество заявителя указано верно.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица.

Свидетель ФИО6 суду показала, что заявитель ФИО3 приходится ей бабушкой. Пояснила, что бабушке на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>9, где она проживает в течение длительного периода времени. В договоре неправильно указано отчество бабушки, вместо ФИО4, как указано во всех документах, записано неправильно ФИО3.

Свидетель ФИО7 суду показал, что заявитель ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО2 приходятся ему родителями. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ им принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>9. В договоре имеются неточности в указании отчества его матери, а именно вместо ФИО4 указано как ФИО3.

Выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.Суд рассматривает дела об установлении:факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, отчество, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с отчеством, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (статья 264 ГПК РФ).

Исходя из положений статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «<адрес>» в лице Главы администрации ФИО1 (продавец) и МиллионовойГандиянМеншараевной, ФИО2 (покупатели) заключен договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из трех комнат, общейплощадью 58,2 кв.м., в том числе жилой 40,6 кв.м., по адресу: <адрес>, в долевую собственность по ? доле в праве собственности каждому.

ДД.ММ.ГГГГ Миллионоваг.М. обратилась в Администрацию МО «<адрес> Удмуртской Республики» взаявлением об исправлении опечатки в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в части написания ее отчества.

Письмом первого заместителя Главы Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 дан ответ, из которого следует, что договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в соответствии с данными, указанными в заявлении на приватизацию жилой площади. ФИО3 разъяснено, что она вправе обратиться в Сарапульский районный суд с исковым заявлением об исправлении ошибки в вышеуказанном договоре.

Свидетельством о рождении АП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается что МинлыхузинаГандиянМиншараевна родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Свидетельством о заключении брака I-НВ №, выданным Сельским советом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 заключил брак с МинлыхузинойГандиянМиншараевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО9».

Паспортом гражданина Российской Федерации, выданным Сарапульским РОВД Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он принадлежит МиллионовойГандиянМиншараевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с. Б-<адрес> Башкирской АССР, проживающей и зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в правоустанавливающем документе на квартиру - договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном Администрацией муниципального образования «<адрес>» в лице Главы администрации ФИО1 (продавец) и МиллионовойГандиянМеншараевной, ФИО2 о передаче в долевую собственность квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью58,2 кв.м., в том числе жилой 40,6 кв.м., по адресу: <адрес>, допущена описка, отчество покупателя (собственника)ФИО3 было указано ошибочно как «ФИО3» вместо правильного «ФИО4».

В заявлении ФИО3 указала, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо ей для реализации права на распоряжение имуществом, во внесудебном порядке установить данный факт не представляется возможным ввиду упразднения организации, выдавшей правоустанавливающий документ. Иные лица на принадлежность им вышеуказанного документа не претендуют, спор о праве отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым установить факт принадлежности МиллионовойГандиянМиншараевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального образования «<адрес>» в лице Главы администрации ФИО1 (продавец) и МиллионовойГандиянМеншараевной, ФИО2, в соответствии с которым указанным лицам в долевуюсобственность передана квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой 40,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Заявление МиллионовойГандиянМиншараевны об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности МиллионовойГандиянМиншараевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального образования «<адрес>» в лице Главы администрации ФИО1 (продавец) и МиллионовойГандиянМеншараевной, ФИО2, в соответствии с которым указанным лицам в долевую собственность (по ? доле в праве) передана квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой 40,6 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Решение принято судом в окончательной форме 18 июля2024 года.

Судья Ю.С. Арефьева