Решение № 2-3783/2019 2-3783/2019~М-3337/2019 М-3337/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-3783/2019

Мотивированное
решение изготовлено 23 августа 2019 года

Дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Первый Уральский» о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КПК «Первый Уральский» о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам передачи личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первый Уральский» и истцом заключен договор № ******, по условиям которого истец передает ответчику личные сбережения в сумме 350 000 рублей на срок 365 дней, под 12,5% годовых. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, в день заключения договора передачи личных сбережений внесла в кассу ответчика 350 000 рублей. Указанный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ****** о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, истец полнила личные сбережения на 100000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ******. Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи личных сбережений, в соответствии с которым истец передала кооперативу денежные средства в сумме 50000 рублей на срок 90 дней под 11 % годовых, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ******. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в КПК «Первый Уральский» заявление о досрочном расторжении договора, возврате денежных средств. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору передачи личных сбережений в общей сумме 500 000 рублей, проценты в сумме 55 127 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 21 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 751 рубль.

В судебное заседание истец ФИО2 заявленные требования подержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик КПК «Первый Уральский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под потребительским кооперативом понимается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 данного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первый Уральский» и истцом заключен договор № ******, по условиям которого истец передает ответчику личные сбережения в сумме 350 000 рублей на срок 365 дней, под 12,5% годовых.

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, в день заключения договора передачи личных сбережений внесла в кассу ответчика 350 000 рублей. Указанный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ****** о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, истец полнила личные сбережения на 100000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ******.

Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи личных сбережений№ ******, в соответствии с которым истец передала кооперативу денежные средства в сумме 50000 рублей на срок 90 дней под 11 % годовых, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ******.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в КПК «Первый Уральский» заявление о досрочном расторжении договора, возврате денежных средств. Денежные средства до настоящего времени не возвращены

За пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 12,5 % годовых и 11% годовых (п. 2.4.3 договора № ****** и № ****** соответственно), проценты начисляются на сумму сбережений пайщика и капитализированных процентов.

В соответствии с п. 2.4.4 кооператив осуществляет ежемесячную капитализацию начисленной и не снятой компенсации. Начисление процентов производиться каждый день, начиная со дня, следующего за поступлением денежных средств в кассу или на расчётный счет кооператива, в течение всего срока действия договора. Компенсация начисляется на остаток внесенной суммы по состоянию на день. Предшествующий начислению.

Пунктом 2.1.1 предусмотрено право пайщика получать ежемесячно причисленную на личные сбережения компенсацию.

Согласно п.2.1.2 договора по истечении срока действия договора пайщик получает свои сбережения, переданные КПК с учетом причисленной компенсации.

Согласно п. 2.1.3 пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения, переданные КПК до истечения срока указанного в п. 3.2 договора. В данном случае размер компенсация, начисляемой на личные сбережения, составит 1 % годовых.

Согласно пункту 4.3 договора в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе пайщика, при недостаточности денежных средств в кассе кооператива, возврат личных сбережений с начисленной компенсацией, осуществляется по мере поступления денежных средств в кассу кооператива в порядке очередности обращения пайщика в кооператив. При этом срок возврата денежных средств члену кооператива не может превышать 30 дней со дня получения кооперативом письменного извещения члена кооператива о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в КПК «Первый Уральский» заявление о расторжении договоров и возврате личных сбережений, которая была получена ответчиком нарочно. Согласно пункту 4.3 договора, последним днем возврата личных сбережений члену кооператива является ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В силу части 2 статьи 30 ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку на момент обращения с заявление о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ сроки возврата денежных средств по обоим договорам истекли, доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд полагает требование истца о взыскании денежных средств в сумме 500 000 рублей, процентов по состоянию на в сумме 55 127 рублей 03 копейки, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении договора, о суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 2.1.3 договора как № ******, так и договор № ****** предусмотрено право пайщика требовать досрочного возврата личных сбережений. Одновременно пунктом 3.3 договора предусмотрено, что частичное снятие пайщиком суммы личных сбережений влечет досрочное расторжение договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в КПК «Первый Уральский» заявление о расторжении договоров и возврате личных сбережений, которая была получена ответчиком нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по договору передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии и возврате истцу денежных средств, суд считает данное нарушение существенным, в связи с чем требования истца о расторжении договоров подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Этим же пунктом было разъяснено, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу Истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца – неисполнение договора передачи личных сбережений.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в результате неисполнения договора передачи личных сбережений, не предусмотрена.

С учетом изложенного, требования Истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 21 400 рублей.

В обоснование несения указанных расходов истцом представлен Договор об оказании юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «ЮРВЕСТ» и ФИО2, в соответствии с которым ООО «ЮРВЕСТ» обязуется оказать услуги по правовому анализу ситуации, изучению предоставляемых заказчиком документов для составления проекта документов, подбор нормативно-правовой базы, консультация, а также подготовка следующих документов: претензия КПК «Первый Уральский», жалоба в Центральный Банк РФ, жалоба в Комитет ГД РФ по финансовому рынку, Жалоба в Прокуратуру по субъекту, заявление в УЭБиПК по субъекту, Жалоба в Аппарат Финансового омбудсмена, жалоба в РосФинМониторинг, проект иска в суд, консультация Юриста-эксперта по подготовленным документам.

Из положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, на что обращено внимание в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Анализ Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод, что стоимость юридических услуг чрезвычайно завышена и для обращения в суд составление указанных документов, за исключением искового заявления, не требовалось. Также необоснованно включена в стоимость услуга по подбору нормативно-правовой базы, поскольку, исходя из основополагающего принципа разумности и добросовестности участников гражданских отношений, предполагается, что ООО «ЮРВЕСТ», выступая в качестве лица, оказываемого квалифицированную юридическую помощь, владеет нормативной базой, необходимой для составления искового заявления для защиты прав истца, и дополнительного ее подбора и изучения не требуется. Кроме того, суд полагает, что правовой анализ ситуации и изучение документов истца не могут быть поставлены как две самостоятельные услуги, поскольку правовой анализ ситуации возможен только при изучении документов истца.

Копии жалоб в перечисленные в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ органы и должностным лицам в материалы дела не представлены, их содержание неизвестно.

Составленное исковое заявление является типовым, по гражданскому делу невысокой сложности, при этом заявлены требования (о компенсации морального вреда), которые к настоящему спору отношения не имеют в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За рассмотрение настоящего искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в общей сумме 8 751 рубль, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8751 рубль. Поскольку исковые требования ФИО2 признаны судом подлежащими удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 751 рубль также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Первый Уральский» о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и кредитным потребительским кооперативом «Первый Уральский».

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и кредитным потребительским кооперативом «Первый Уральский».

Взыскать в пользу ФИО2 с кредитного потребительского кооператива «Первый Уральский» денежные средства по договорам передачи личных сбережений в общей сумме 500 000 рублей, проценты по договора передачи личных сбережений в сумме 55127 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 751 рубль, за юридические услуги - 10 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дряхлова