Решение № 2-1403/2021 2-1403/2021~М-432/2021 М-432/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1403/2021

дело №2-1403/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 74139 руб. 78 коп., государственной пошлины в размере 2424 руб. 19 коп.

В обоснование требований указало, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., по которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом запрашиваемой суммы 74 000 руб., банк исполнил свои обязательства. Погашение кредита производится ежемесячными платежами не ниже минимального платежа. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита. После выставления заключительного счета, ... между сторонами был заключен договор реструктуризации задолженности .... В связи с неисполнением обязательств по договору реструктуризации - ..., банк в одностороннем порядке расторгнул договор реструктуризации, сумма задолженности ... составила 78 095 руб. 32 коп.

... АО «Тинькофф Банк», на основании дополнительного соглашения к Генеральному соглашению ... в отношении уступки прав (требований) от ..., уступил в пользу ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору.

Из акта приема-передачи прав требования к дополнительному соглашению от ... следует, что общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 78 095 руб. 32 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Феникс» просит, взыскать с ответчика сумму долга в размере 74139 руб. 78 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2424 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между АО «Тинькофф Банк» и В.В.ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом запрашиваемой суммы 74 000 руб., базовая ставка 12,9 % годовых, банк исполнил свои обязательства. Погашение кредита производится ежемесячными платежами не ниже минимального платежа. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита.

Из заключительного счета без даты следует, что на ... задолженность по кредиту составляет 125 495 руб. 32 коп., из которых: 71 631 руб.18 коп. коп. кредитная задолженность; проценты -44 644 руб. 31 коп.; штрафы -590 руб.

Из оферты от ... следует, что банк предложил ответчику реструктуризацию долга с оплатой платежа в размере 5000 руб. на 26 месяцев. Для заключения договора реструктуризации, ответчику было необходимо произвести оплату в указанной сумме по новым реквизитам (договор ...). Указанная оферта предусматривает правило, что получение банком платежа по новым реквизитам будет означать, согласие заемщика с условия данной оферты и заключения договора реструктуризации. Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик произвел погашения кредита в размере 5000 руб. - ... и производил оплату кредита до сентября 2016 года.

Таким образом, договор о реструктуризации, исходя из условий оферты заключен ... и сумма задолженности должна быть погашена в течение 26 месяцев.

Из заключительного счета следует, что на ... задолженность по кредиту составляет 78 095 руб. 32 коп., из которых: 68 765 руб. 49 коп. кредитная задолженность, штрафы -9 329 руб. 83 коп.

... АО «Тинькофф Банк», на основании дополнительного соглашения к Генеральному соглашению ... в отношении уступки прав (требований) от ..., уступил в пользу ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору.

Из акта приема-передачи прав требования к дополнительному соглашению от ... следует, что общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 78 095 руб. 32 коп.

Истец направил уведомление ответчику, о состоявшейся уступке прав требования.

... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «Феникс».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно пункту 13.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) действующие на момент заключения кредитного договора, являющих неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право передавать (уступать) право требования по договору любым третьим лицам.

Таким образом, по смыслу данного пункта правил, АО «Тинькофф Банк»(на момент заключения договора ЗАО) вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уступка долга по рассматриваемому кредитному договору, не противоречит требованиям законодательства, права ответчика, как потребителя, не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Феникс» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору реструктуризации задолженности ..., рассчитанная на ... в размере 74139 руб. 78 коп. (по заявленным истцом требоаниям)

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность задолженности по договору реструктуризации задолженности ..., рассчитанная на ... в размере 74139 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2424 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев