Приговор № 1-72/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019

УИД 24RS0012-01-2019-000568-20


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дивногорска Короводиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Громцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средне – специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес> – <адрес>, регистрации не имеющего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, осв. по постановлению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно, неотбытый срок 11 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вечернее время находился на участке № в <адрес>», имеющем кадастровый №, в г.Дивногорске Красноярского края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что собственник дачного участка ФИО2 отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в бытовое помещение, расположенное на вышеуказанном участке, откуда тайно, с целью обращения в свою собственность, из корыстных побуждений похитил два аккумулятора <данные изъяты> № ампер стоимостью № рублей каждый и аккумулятор <данные изъяты> № ампер стоимостью № рублей, а также бампер для автомобиля ГАЗ, находящийся на вышеуказанном участке, не представляющий материальной ценности для потерпевшего ФИО2

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что с потерпевшим давно знаком, работает у него по найму продолжительное время, потерпевший занимается продажей дров, а он колет их, место, где он работает, - <адрес>», аккумуляторы, которые он похитил у потерпевшего, были старыми, один из них был маленьким, два других – большими, он похитил их, поскольку во время проведения универсиады потерпевший не продавал дрова, следовательно, заработка у него (подсудимого) не было, не было средств к существованию, похищенные аккумуляторы он сдал в пункт приема лома за № рублей, которые потратил на личные нужды. Ущерб потерпевшему возмещен. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется земельный участок № в <адрес> на котором расположена бытовка с навесным замком, которая не предназначена для жилья, использовал ее для хранения инструментов. В ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО1, которому предложил работать на данном участке разнорабочим.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов он приехал на свой участок и обнаружил открытой входную дверь в бытовку, замок, который висел на двери, имел механические повреждения, но смотрелся целым, его можно было чем- нибудь сбить и открыть его, внутри был беспорядок, обнаружил отсутствие трех аккумуляторов <данные изъяты>», два из которых по № ампер, весом около 45 кг каждый, третий – на № ампер, весом 35 кг, кроме того, летом рядом с бытовкой около забора он положил железный задний бампер от автомобиля №, который был под снегом, но его тоже не оказалось, сразу понял, что кражу совершил ФИО1, так как только он знал о местонахождении бампера. Он сразу же поехал в пункт приема лома в районе <адрес>», где приемщик сообщил о сдаче ФИО1 два дня назад трех аккумуляторов <данные изъяты> сумму № рублей. По телефону ФИО1 сначала отрицал хищение аккумуляторов, через пять минут перезвонил и сознался в их хищении, пообещал отработать в счет возмещения ущерба, на что он отказался и обратился с заявлением в полицию. Вышеуказанные аккумуляторы он покупал ДД.ММ.ГГГГ года в г.Красноярске в магазине <данные изъяты>», два аккумулятора <данные изъяты>» № ампер приобрел за № рублей, третий – за № рублей, с учетом износа два аккумулятора <данные изъяты>» № ампер оценивает в № рублей каждый, третий - в № рублей, таким образом, ущерб причинен на сумму № рублей, который является для него значительным. Бампер материальной ценности не представляет. Также пояснил, что когда ФИО1 работал у него на даче, он не разрешал ему заходить в бытовое помещение без его ведома либо спроса (л.д.67 -72);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела полиции № 13 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское. ФИО1 состоит на учете как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления. ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения ФИО1 сообщил ему о совершении хищения № аккумуляторов и № бампера от автомобиля <данные изъяты> дачного участка знакомого ФИО2, по данному факту написал чистосердечное признание (л.д.82-84);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает приемщиком в пункте приема лома, расположенном в районе АЗС <адрес> по направлению к Красноярской ГЭС в г.Дивногорске. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов, более точное время не помнит, к нему на пункт приема лома пришел его знакомый ФИО6 ФИО10, который продал ему три аккумулятора в корпусе черного цвета, за которые он заплатил № рублей. Позднее вышеуказанные аккумуляторы были им реализованы (л.д.93-95);

а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением признанного потерпевшим ФИО2 (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия – дачного участка № <адрес>» г.Дивногорска Красноярского края, согласно которому установлено отсутствие заявленного потерпевшим ФИО2 имущества ( л.д.6-11);

- протоколом осмотра места происшествия- дачного участка № № в <адрес>» г.Дивногорска Красноярского края, согласно которому установлены координаты его месторасположения: С 55° 57’ 35” В 92° 21’ 37” ( л.д.53-57);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому последний указал на дачный участок № в <адрес>» г.Дивногорска Красноярского края, откуда похитил № аккумулятора и бампер для автомобиля <данные изъяты>, а также место их продажи ( л.д.128-135);

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 изложил обстоятельства совершения им преступления (л.д.63).

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего поступило заявление о том, что причиненный ему действиями подсудимого ущерб не является значительным и государственный обвинитель отказался от предъявленного обвинения в части наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.

Так, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, состоит на учете в отделе полиции как лицо, формально подпадающее под административный надзор (л.д. 157), на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.158, 160, 161, 162).

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта №/д. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.180-181).

Таким образом, подсудимый ФИО1 является вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями статей 6,60, 43, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком.

При этом в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязанность по наблюдению за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления данного госоргана, являться в указанный госорган один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или отдельном заявлении о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова