Решение № 2-1066/2018 2-1066/2018 ~ М-539/2018 М-539/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1066/2018

Дело № 2-1066/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о неосновательном обогащении,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в дальнейшем уточнив его, к ФИО3 о неосновательном обогащении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у ФИО2 сумму денег в размере <данные изъяты> руб. за оформление участка по адресу <адрес> рядом с домом №. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг., собственноручно подписанной ответчиком.

В расписке указан срок оформления договора аренды на данный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГг. В указанный срок ответчик ФИО3 не предприняла никаких действий по оформлению договора аренды. На требование о добровольном возврате взятой денежной суммы, ответчик не ответила, на связь не выходит, деньги не вернула.

Истец считает, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., представляют собой неосновательное обогащение ответчика ФИО3 и подлежат возврату.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 110 000, 00 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 4 149, 11 руб., сумму за оплату государственной пошлины в размере 3 483, 00 руб., сумму, уплаченную за оказание юридических услуг в размере 20 000, 00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания был извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

На основании статьи 167 ГПК РФ, на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась, возражения по исковому заявлению ответчик не представила, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 28 мая 2018г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО3 взяла у истца ФИО2 по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для оформления участка по адресу <адрес> рядом с домом №. Обязалась оформить договор аренды на данный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусматривающие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу, что истцом ответчику были переданы денежные средства, как плата за оформление договора аренды участка по адресу <адрес> рядом с домом №. Между тем, сделка не состоялась, денежные средства ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени.

Отсутствие в материалах дела доказательств последующего заключения между сторонами указанного договора, означает отсутствие правовых оснований для получения ответчиком переданных истцом денежных средств.

Поскольку на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствуют основания получения от истца перечисленных денежных средств, то исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 110 000, 00 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (указанная истцом дата) составляет 4 149, 11 руб.

Представленный расчет суд находит правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности указанного расчета не имеется. Принимая во внимание, что указанный расчет не оспорены ответчиком, суд принимает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 149, 11 руб.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оказание юридических услуг в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он понес расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

Исходя из объема выполненной представителем работы, его участия по делу в судебном заседании, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за оказание юридических услуг в размере 10 000,00 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оплату государственной пошлины в размере 3 483, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о неосновательном обогащении удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 110 000, 00 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 4 149, 11 руб., сумму за оплату государственной пошлины в размере 3 483, 00 руб., сумму, уплаченную за оказание юридических услуг в размере 10 000, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Б. Медведев