Решение № 2-339/2025 2-339/2025(2-4941/2024;)~М-1839/2024 2-4941/2024 М-1839/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-339/2025

Дело №

25RS0№-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при ведении протокола секретарем фио

рассмотрев в открытом фио заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио, фио, фио о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать сумму причиненного вреда в порядке суброгации размере 85425,53 рублей, государственной пошлины в размере 2763 рубля. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес> застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 85 425,53 руб.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 85 425,53 руб.

В фио заседание представитель истца не явился, о причинах неявки не сообщил, уведомлен надлежащем образом, в исковом заявлении просил рассмотреть в свое отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика сособственник <адрес>, в фио заседании возражала против удовлетворения иска, указав на недоказанность со стороны истца ущерба на заявленную сумму.

Иные ответчики в суд по вызову не явились, о причинах неявки не сообщили, уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес> застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ1251783.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> из вышерасположенной квартиры жилого дома <адрес>. В результате залива холодной водой пострадало: Кухня - гостиная (комната объединенная с кухней), ванная комната прихожая. Прихожая стены покрыты обоями, на полу ламинат, натяжной потолок. Натяжной потолок провис, площадь провисания 2 кв.м., оторвалась крепежная лента, пострадали 4 потолочных софита. Ванная комната. Стены и пол покрыты керамической плиткой, натяжной потолок. Провис натяжной потолок, площадь провисания 1кв.м, пострадало 2 потолочных софита оторвалась крепежная лента, на стенах следы потеков воды. Кухня гостиная. Пол покрыт ламинатом, установлены плинтусы, стены окрашены краской, натяжной потолок провис площадь провисания 3 кв.м, оторвалась крепежная лента, на стенах следы намокания воды. В квартире ощущается запах сырости. Со слов собственника квартиры вода вытекала из потолка на кухне, в прихожей и ванной, в результате произошло намокание встроенного кухонного гарнитура и встроенного шкафа в потолок, в кухни и в спальной комнате. Причина затопления прорыв гибкой проводки в системе холодного водоснабжения под раковиной на кухне в квартире <адрес>. Кв.66.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 85 425,53 руб.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются фио, фио, фио

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В материалы дела представлена калькуляция стоимости ремонта, согласно которой стоимость ремонта установлена в сумме 85425,53 рублей.

Однако данную калькуляцию суд не может признать допустимым и относимым доказательством, поскольку из данной калькуляции невозможно установить на основании чего посчитана стоимость восстановительного ремонта, не приведены методики исследования.

Из материалов выплатного дела следует, что в АНО «Примэксперт» направлялась заявка на проведение осмотра, однако в материалы дела акт об осмотре не представлен.

Суд учитывает, что калькуляция стоимости ремонта жилого помещения, представленная истцом, является типовой (примерной) и также не доказывает факт наличия повреждений жилого помещения и стоимость затрат на его восстановление.

При этом истец в ходе рассмотрения дела о назначении оценочной экспертизы не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи недоказанностью размера убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио, фио, фио о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 10.03.2025