Решение № 5-33/2019 71-157/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 5-33/2019

Дело № 5-33/2019

71-157/2019


РЕШЕНИЕ

г. Курган 25 декабря 2019 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев жалобу А.В. на постановление судьи Шумихинского районного суда <адрес> от 1 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Шумихинского районного суда <адрес> от 1 декабря 2019 г. А.В.. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении.

В жалобе, поступившей в Курганский областной суд 24 декабря 2019г., А.В. просит изменить вынесенное в отношении него постановление в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения, указывая, что на территории Российской Федерации проживают его жена И.С. и несовершеннолетний сын – С., являющиеся гражданами Российской Федерации. Считает, что назначение судом дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на уважение личной и семейной жизни.

Одновременно с жалобой А.В.. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления судьи.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Шумихинского районного суда <адрес> от 1 декабря 2019 г., вручена А.В. в этот же день, что подтверждается распиской в ее получении. Таким образом, с учетом положений ст.ст. 4.8, 30.3 КоАП РФ, последним днем срока для обжалования постановления от 1 декабря 2019г. являлось 11 декабря 2019г.

Жалоба подана А.В. в районный суд 24 декабря 2019 г., то есть за пределами срока, установленного для обжалования.

Вместе с тем, учитывая, что А.В.. с 4 декабря 2019 г. был госпитализирован в связи с заболеванием в ГКУ «<адрес> противотуберкулезный диспансер», а кроме того, как указано заявителем в ходатайстве о восстановлении срока, последний, не обладая специальными юридическими познаниями, был не в состоянии самостоятельно составить жалобы и вынужден был обращаться за юридической помощью в другой город, нахожу возможным заявленное А.В. ходатайство восстановления срока для обжалования удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; согласно сведениям ЦВСИГ УМВД России по <адрес> госпитализирован и до настоящего времени находится в ГКУ «<адрес> противотуберкулезный диспансер», в связи с чем его явка в судебное заседание обязательной не признана.

В судебном заседании защитник А.В. – И.С., действующая на основании доверенности, на жалобе настаивала по доводам, в ней изложенным, просила не выдворять ее супруга из Российской Федерации; относительно причин пропуска срока дополнительно пояснила, что копию постановления судьи от 1 декабря 2019г. получила только от своего супруга, для чего вынуждена была ехать из г.Шумиха в г.Курган, куда он был доставлен для содержания в ЦВСИГ УМВД России по <адрес>, после чего предпринимала попытки к поиску компетентных юристов для подготовки жалобы, которых в г.Шумиха <адрес> не оказалось; после составления жалобы юристом в г.Челябинске вновь была вынуждена ехать в г.Курган для подписания жалобы лично А.В.., в результате чего срок на обжалование был пропущен.

Заслушав пояснения защитника А.В. – И.С., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон) установлены условия и порядок временного пребывания, временного и постоянного проживания и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижение этих лиц в пределах России.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст.5 Федерального закона).

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 29 ноября 2019 г. в 18 час. 07 мин. в ходе проведения оперативного профилактического мероприятия установлено, что гражданин Республики <...> А.В. (до изменения фамилии <...>г. – А.В.), в период своего пребывания в Российской Федерации исчерпал установленный ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток: находился с 20 августа 2016 г. по дату его выявления на территории Российской Федерации 1197 дней.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспаривались лицом, привлекаемым к административной ответственности, при рассмотрении его дела судом.

Несоблюдение А.В. режима пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия А.В. судьей районного суда квалифицированы верно.

Вместе с тем, оценивая приводимые в жалобе А.В. и в судебном заседании его защитником доводы, прихожу к выводу о необходимости изменения назначенного судом наказания путем исключения из постановления судьи районного суда указания на применение к заявителю дополнительного наказания в виде его административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данными в п. 23.1 постановления от 4 марта 2005г. № 5, выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.)

Как видно из представленных с настоящей жалобой документов, пояснений в судебном заседании защитника И.С., на территории Российской Федерации у гражданина Р.<...> А.В. проживает жена (И.С.) и совместный несовершеннолетний ребенок – С., <...>.р., являющиеся гражданами Российской Федерации, с которыми А.В. проживает в <адрес> в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом помещении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, имеются основания полагать, что выдворение А.В. за пределы Российской Федерации повлечет неоправданное крайней необходимостью вторжение властей в его личную и семейную жизнь, нарушит гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод права заявителя на уважение его личной и семейной жизни.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность А.В., по делу не установлено.

Достоверных доказательств привлечения заявителя к административной ответственности материалы дела не содержат, со слов самого А.В., зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, он привлекался к административной ответственности один раз в 2007 году по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного постановление судьи Шумихинского районного суда <адрес> от 1 декабря 2019 г. в обжалуемой А.В. части подлежит изменению с исключением из него указания о назначении заявителю дополнительного наказания в виде выдворения А.В. за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Шумихинского районного суда <адрес> от 1 декабря 2019 г. изменить.

Исключить из постановления судьи Шумихинского районного суда <адрес> от 1 декабря 2019 г. указание о назначении А.В. дополнительного наказания в виде его выдворения за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Обеспечительные меры в виде помещения А.В. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> отменить.

Освободить А.В. из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> по получении копии настоящего решения администрацией данного учреждения.

В остальной части постановление судьи Шумихинского районного суда <адрес> от 1 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья Д.В. Пшеничников