Решение № 2-6119/2019 2-656/2020 2-656/2020(2-6119/2019;)~М-5782/2019 М-5782/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-6119/2019

04RS0018-01-2019-007609-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Универсал» о признании права собственности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит признать за истцом право собственности на долю ( квартиру) в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в виде отдельной однокомнатной <адрес>, <адрес>; обязать ответчика предоставить истцу документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на долю ( квартиру) в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, разрешения на строительство, акт приемки-передачи квартиры, как объекта незавершенного строительства; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, что составляет 635950 руб.; судебные расходы в размере 17000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.1 соглашения, п.1.1 договора истец приобретает право собственности на отдельную однокомнатную <адрес>, общей <адрес>. В соответствии с договором стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты>., п. 1.2 соглашения ответчик подтвердил, что на момент подписания соглашения истец свои обязательства выполнил полностью. Срок сдачи жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ Дом в настоящее время не сдан. Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил предмет иска, просил признать за истцом право собственности на долю (квартиру) в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>; обязать ответчика предоставить истцу документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на долю ( квартиру) в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в виде отдельной однокомнатной <адрес> именно правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, разрешения на строительство, акт приемки-передачи квартиры, как объекта незавершенного строительства; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; судебные расходы в размере 17000 руб.

Представитель истца отказался от требований о взыскании штрафа, производство по делу в этой части прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил принять отказ от исковых требований об обязании ответчика предоставить истцу документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на долю ( квартиру) в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, разрешения на строительство, акт приемки-передачи квартиры, как объекта незавершенного строительства. Производство по делу в указанной части прекращено. Оставшиеся требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Универсал» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в отсутствие ответчика, возражений на иск не поступало. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Улан-Удэжилстрой» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц обеспечить строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка: №. Объектом долевого строительства является <адрес>, <адрес>

В соответствии с п. 1.5 договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г., и в течении 2-х календарных месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки прав ( цессии) к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Улан-Удэжилстрой» и ООО «Универсал» заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому новый застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Новый застройщик полностью принимает на себя обязательства застройщика по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче истцу указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ квартиры не исполнил, дом в эксплуатацию не сдан. Спорный жилой дом был частично выстроен, общая готовность дома на ДД.ММ.ГГГГ г. – 70%.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома до настоящего времени не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Надлежащее исполнение обязательств стороной истца подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, правопритязания в отношении спорных квартир со стороны третьих лиц судом не установлено.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на многоквартирный жилой дом по <адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано за ООО «Универсал». При этом установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, которым не переданы объекты долевого строительства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом обязанности по оплате за объект долевого строительства исполнены надлежащим образом, оплата за объект передана застройщику в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором уступки прав требований, а также распиской первоначального участника долевого строительства <данные изъяты> истец имеет право требования признать за собой право собственности на объект незавершенного строительства.

Факт оплаты стороной ответчика не опровергнут в ходе судебного разбирательства.

Согласно письму Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора общестроительная готовность дома на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 70 % - 100 % земляные работы, 100% - работы при возведении конструкций фундамента, 100% - работы при возведении конструкций подземной части, геодезические работы –100 %, работы по возведении конструкций надземной части – 80 %, работы по устройству внутренних сетей инженерно – технического обеспечения – 50 %, работы по устройству наружных сетей инженерно – технического обеспечения – 60 %, работы по благоустройству – 60 %.

Таким образом процент готовности объекта определен, что также дает право истца заявлять требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации определяется судом.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд приходит выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом сложности дела и затраченного представителем времени считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 15000 руб.

Вместе с тем, требования о взыскании расходов на услуги нотариуса в размере 2000 руб. удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 на представление интересов ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, требование ФИО1 о возмещении ей расходов в размере 2000 руб., связанных с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 6000 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Универсал» о признании права собственности, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Универсал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО «Универсал» судебные расходы в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Универсал» в пользу муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №