Решение № 2-3412/2018 2-3412/2018~М-3791/2018 М-3791/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3412/2018




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:


истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ею (ФИО2) в адрес истца поступило заявление на получение кредитной карты. Кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк были получены ответчиком (ФИО2). Держатель карты с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, а также был уведомлен, что данные условия размещены на официальном сайте банка. Ответчик стал пользоваться указанной кредитной картой. Вышеуказанные документы в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте ответчика банком открыт счет карты №. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, ПАО Сбербанк в лице астраханского отделения №, открыв счет на имя должника, выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть акцептовал оферту ответчику. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит -150000 рублей, процентная ставка 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности (определен общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк), на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере 36% годовых за период просрочки. В последствии кредитный лимит по кредитной карте был увеличен до 600000 рублей. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 условий. Данные обязательства не были выполнены ответчиком, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 665251,29 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 9852,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в нём. Согласен на заочный порядок вынесения решения.

Ответчик ФИО2 извещалась судебными повестками по месту жительства. Судебная повестка на судебное заседание возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неполучение ответчиком заказного письма в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки можно расценивать как форму реализации им своего права на участие в деле, то есть нежелание получить судебную повестку и явиться в суд.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. С согласия истца, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление в Банк на получение кредитной карты ПАО Сбербанка в лице Астраханского отделения №. ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта № вместе с информацией о полной стоимости кредита по карте, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиях и тарифах ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карты были получены ответчиком.

Указанные документы в своей совокупности являются договором на предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии.

Из материалов дела следует, что для отражения операций по кредитной карте ответчику был открыт счёт карты №. Операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного Держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита.

Таким образом, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №, открыв счёт на имя ответчика, выполнил предложенные им в Заявлении действия, т.е. в силу ст.ст. 432, 434, 438, 444 ГК РФ, акцептовал оферту ответчику.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик стал пользоваться данной кредитной картой.

Согласно информации о полной стоимости кредита основными условиями пользования кредитной картой являются кредитный лимит кредитный лимит 150000 руб., процентная ставка – 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере 36% годовых за период просрочки. Впоследствии кредитный лимит по кредитной карте был увеличен до 600000 рублей.

В соответствии с п. 3.4 Условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Пунктом 4.1.4 Условий Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Данные обязательства ответчиком выполнены не были.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Исходя из ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счёту карты, стала образовываться просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте №ДД.ММ.ГГГГ51,29 руб., где 568257,06 руб. – просроченный основной долг, 70966,95 руб. – просроченные проценты, 26027,28 руб. – неустойка.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 9852,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 568257,06 руб. – просроченный основной долг, 70966,95 руб. – просроченные проценты, 26027,28 руб. – неустойка, 9852,51 руб. – государственная пошлина, а всего 675103,80 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ш.Бектемирова



Суд:

Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Бектемирова С.Ш. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ