Решение № 12-165/2021 12-797/2020 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-165/2021

№ 12-165/21 (12-797/20)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года гор. Мытищи

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 №18810050200003330655 от 02 августа 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу – <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 от 26 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 №18810050200003330655 от 02 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 от 26.08.2020 года постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 от 02.08.2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанные постановление, решение, мотивировав тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку питбайк марки SSSR является спортивным инвентарем и регистрации не подлежит, для питбайка паспорт транспортного средства не предусмотрен, также для управления питбайком не требуется водительское удостоверение.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся должным образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом явки защитника, судом принято решение в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление и решение должностных лиц отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенного в действие Федеральным законом от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ, под транспортным средством в этой статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу положений статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водительское удостоверение предоставляет право его владельцу управлять транспортным средством - устройством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (статья 2 данного Федерального закона), в зависимости от категории транспортного средства, указанного в водительском удостоверении.

При этом согласно письму заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 09.06.2021 г. эксплуатация кроссового мотоцикла SSSR Core 125 AUTO Cosmic orange 17/14 по дорогам общего пользования запрещена, он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях, не подлежит постановке на регистрационный учет в органах Госавтоинспекции, паспорт транспортного средства для него не предусмотрен. Водителю такого устройства не требуется водительское удостоверение.

Согласно п.п.2 п.3 раздела 1 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» действие настоящего технического регламента не распространяется на транспортные средства предназначенные исключительно для участия в спортивных соревнованиях.

В силу п.п.«б» п.3 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, которые не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования и (или) не подлежат государственной регистрации.

Следовательно, кроссовый мотоцикл SSSR Core 125 AUTO Cosmic orange 17/14, которым 02 августа 2020 г. управлял ФИО1, по смыслу приведенных выше положений закона, не является транспортным средством.

С учетом данного обстоятельства, а также в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения права управления устройствами, предназначенными исключительно для спортивных соревнований, действия ФИО1 по управлению кроссовым мотоциклом SSSR Core 125 AUTO Cosmic orange 17/14 при отсутствии права управления транспортными средствами не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 №18810050200003330655 от 02 августа 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 от 26 августа 2020 года, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 №18810050200003330655 от 02 августа 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 от 26 августа 2020 года- отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья подпись Э.Ю. Офтаева