Решение № 12-187/2018 12-2/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 12-187/2018

Дело № 12- 2/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тобольск 14 января 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., при секретаре Кабаевой З.А., с участием ФИО1, ФИО2, должностного лица заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановление № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2о,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2о был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 15 ноября 2018 года в 08 часов 36 минут в <...> эл.опора №, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.11.1, 11.2 ПДД РФ, при совершении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст помехи, поворачивающей налево с включенным указателем левого поворота автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Не соглашаясь с указанным постановлением и определением, ФИО1 (до брака Евсюченко) К.К. обратилась в Тобольский городской суд Тюменской области с жалобой, в которой просила их отменить, мотивируя тем, что при вынесении оспариваемых определения и постановления о прекращении производства по делу должностное лицо заместитель командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3 не учел, что ФИО2 при совершении обгона пересек сплошную линию, запрещающую обгон, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выезжать, свободна для совершения маневра; не было соблюдено расстояние между машиной, совершающей с включенным указателем левого поворота маневр; создал помеху транспортному средству, под управлением ФИО1

ФИО1 в судебном заседании от поддержания жалобы в части обжалования определения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказалась.

В связи с чем, учитывая положения ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, ФИО1 выразила волеизъявление, связанное с отказом от жалобы в указанной части, ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым его удовлетворить, производство по жалобе в части обжалования определения заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» от 21 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 (до заключения брака Евсюченко) К.К. в судебном заседании жалобу поддержала в части оспаривания постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, по основаниям, в ней указанным, дополнительно пояснила, что ФИО2 выехал на встречную полосу для совершения маневра обгона после того как она находилась на встречной полосе, совершая маневр поворота налево с включенным сигналом поворота.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом законно и обосновано, просил оставить его без изменения. Суду пояснил, что ФИО1 нарушен п.8.8 ПДД РФ, поскольку она не убедилась в безопасности маневра поворота налево.

Должностное лицо заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление и определение от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что 21 ноября 2018 года в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в его действиях не отсутствует нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Собственник транспортного средства Т.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.45).

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, объяснения должностного лица ФИО3, ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении и материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы с учетом дополнения, нахожу постановление должностного лица незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.11.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.09.2016) «О Правилах дорожного движения» (далее также ПДД РФ) прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

При составлении процессуальных документов и рассмотрении жалобы ФИО1 последовательно утверждала, что двигаясь первой в колонне, приступила к маневру поворота налево, заблаговременно включив левый указатель поворота, удар пришелся в левую заднюю часть её транспортного средства и после завершения маневра поворота. На указанные обстоятельства указала допрошенная в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетель М. которая предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, не доверять указанным показаниям оснований не имеется, поскольку заявитель и свидетель в родственных и дружеских отношениях не состоят.

Характер и локализация повреждений автомобилей, направление движения, место столкновения автомобилей, сведения о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснения свидетеля М. опровергают доводы ФИО2 о том, что водитель транспортного средства <данные изъяты> включил левый указатель поворота и приступил к его совершению тогда, когда ФИО2 уже находился на полосе встречного движения и совершал обгон.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО3 не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указано на основании каких доказательств сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, какого-либо анализа доказательств в постановлении не приведено. Также не были учтены и не были оценены показания свидетеля М. которая являлась очевидцем происходящего, о данном свидетеле было заявлено изначально при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену вынесенного по делу постановления.

Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, а сроки давности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ по правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не истекли на момент рассмотрения жалобы, то материал подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2о отменить.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела в отношении ФИО2о вернуть должностному лицу, правомочному рассматривать дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Лешкова