Решение № 2-1769/2025 2-1769/2025(2-9019/2024;)~М-5120/2024 2-9019/2024 М-5120/2024 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-1769/2025

24RS0041-01-2024-007556-06

Дело № 2-1769/2025

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Любимовой А.Б.,

при секретаре Терской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1, А4, несовершеннолетних А2, А3 в лице законного представителя А4 к А5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивируют тем, что 00.00.0000 года ФИО1 и ФИО2 приобрели по договору купли-продажи жилое помещение с кадастровым номером У, расположенное по адресу: Х. Указанная квартира приобретена с использованием средств материнского капитала в размере 483 881,83 руб. и денежных средств родной бабушки ФИО1 – ФИО5, полученными последней от продажи квартиры по адресу: Х, в размере 1 936 118 рублей 17 копеек. Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 250 000 рублей; решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, измененным апелляционным определением Хвого суда от 00.00.0000 года, с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 484 972 рублей 60 копеек. Ответчик ФИО5 была вселена истцом ФИО1 в жилое помещение по адресу: Х правом пожизненного проживания на условии, что денежные средства ФИО5 от продажи принадлежащей ей (ФИО5) квартиры ФИО1 потратит на приобретение в свою собственность жилого помещения. Обратившись с иском о взыскании с истца ФИО1 денежных средств, ФИО5 нарушила имеющуюся между сторонами договоренность.

На основании изложенного ФИО1, ФИО2, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, просят признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Х, а также выселить ФИО5 из жилого помещения по адресу: Х.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представителя не направила.

Третьи лица ОСФР по Х, отдел опеки и попечительства администрации Х в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, так как спорное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности, ответчик состоит на регистрационном учете и фактически проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что, если недостижение согласия между собственником и лицом, сохраняющим бессрочное право пользования жилым помещением, в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке (Определение от 00.00.0000 года N 1033-О) с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением. При этом пункт 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, включенной федеральным законодателем в главу 16 "Общая собственность" данного Кодекса, не препятствует определению порядка пользования жилым помещением с учетом интересов всех лиц, обладающих правом пользования им (определения от 00.00.0000 года N 1414-О и N 1415-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях также неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 00.00.0000 года N 13-П; определения от 00.00.0000 года N 455-О, от 00.00.0000 года N 1837-О и др.).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является родной внучкой истца ФИО5

00.00.0000 года году ФИО5 продала ФИО7 жилое помещение по адресу: Х, стоимостью 2 250 000 рублей. Заключением У ООО «Агентство профессиональной оценки» установлена рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Х на дату 00.00.0000 года в размере 3 913 000 рублей.

Согласно пункта 4.5 договора купли-продажи расчет между сторонами производится следующим образом: 50 000 рублей покупатель оплатил до подписания договора, 2 200 000 рублей будет передана продавцу путем аккредитивного счета, открытого в АО «Раффайзенбанк» на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5

ФИО5 оформила в ПАО «Сбербанк» доверенность У т 00.00.0000 года на совершение любых расходных операций, в том числе с закрытием счета и/или перечислением денежных средств на другие счета Доверителя/третьих лиц.

ФИО8 воспользовалась денежными средствами от продажи квартиры ФИО5, оплатила покупку квартиры с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х, оплатив 483 881 рубль 63 копейки сертификатом материнского семейного капитала, 1936 118 рублей 17 копеек наличными денежными средствами, 50 000 рублей составили риэлтерские услуги, около 220 000 рублей потрачено на переезд ФИО5, ремонт и приобретение необходимой мебели.

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000 года собственниками квартиры, с кадастровым номером У являются: ФИО1 и ФИО2 на 12/16 доли в праве общей долевой собственности, по 1/16 доли в праве собственности ФИО3, ФИО4

Выписка из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: Х содержит сведения о зарегистрированных лицах: ФИО5

Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года установлены указанные выше обстоятельства, а также постановлено:

«Взыскать с А1 в пользу А5 неосновательное обогащение в размере 2 250 000 рублей.

Взыскать с А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 450 рублей».

Решение суда А1 исполнено в порядке исполнительного производства, которое окончено судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 года.

Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, измененным апелляционным определением Хвого суда от 00.00.0000 года, с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 484 972 рублей 60 копеек.

ФИО5 проживает в жилом помещении по адресу: Х одна, иного жилья в собственности не имеет, ФИО1 вселила родную бабушку ФИО5 в спорное жилое помещение во исполнение договоренности о постоянном проживании, наличие которой подтверждено ФИО1 в судебном заседании, на условиях договора безвозмездного пользования, правоотношения по которому сложили фактически.

Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 была вселена ФИО1 в спорное жилое помещение как член семьи (родная бабушка, которая согласилась продать свое жилое помещение для переезда в квартиру ближе к внучке). Данные обстоятельства сторонами не оспорены, а доводы истца ФИО1 о том, что бабушка перестала быть членом её (ФИО9) семьи, так как потребовала вернуть деньги, вырученные от продажи квартиры бабушки ФИО5, не свидетельствуют о прекращении у ФИО5 права пользования спорным жилым помещением и проживания в нем.

Кроме этого, на вырученные ФИО5 от продажи принадлежащей ей квартиры денежные средства, возвращенные от ФИО1 в порядке взыскания неосновательного обогащения, в настоящее время невозможно приобрести квартиру, а переезд в другое жилое помещение для ответчика ФИО5 затруднен в силу возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и состояния здоровья (отсутствие зрения).

При изложенных обстоятельствах суд находит, что исковые требования К-вых о выселении ФИО5 из жилого помещения по адресу: Х не подлежат удовлетворению, так как бабушка ФИО5 была вселена в него родной внучкой ФИО1 на правах члена семьи собственника, право проживания не утратила, а доводы о прекращении договора безвозмездного пользования жилым помещением основаны на неверном толковании норм материального права стороной истца, так как правоотношения сторон по проживанию ответчика в спорном жилом помещении регулируются нормами жилищного законодательства, тогда как нормы гражданского законодательства предоставляют право защиты члену семьи собственника права пользования жилым помещением, в котором такой член семьи проживает, в порядке пункта 3 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе защите от притязаний собственника.

В связи с тем, что ФИО5 фактически проживает в спорном жилом помещении, не покинула его, на другое место жительства не выехала, оснований для признания её утратившей право пользования жилым помещением не имеется, в удовлетворении данных требований суд находит необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А1, А4, несовершеннолетних А2, А3 в лице законного представителя А4 к А5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.