Решение № 12-11/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-11/2021

Дело №12-11/2021 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2021 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием заявителя ФИО1,

потерпевшей М.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 11 марта 2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Выгоничского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 11 марта 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ФИО1 виновна в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь на кладбище вблизи д. <адрес>, умышленно в ходе ссоры с М., нанесла потерпевшей удар в область плечевого сустава правой руки, причинив ушиб и как следствие, физическую боль потерпевшей, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку она непричастна к вменяемому ей правонарушению, побоев М. не наносила, а сама стала жертвой ее противоправного поведения, что подтверждается вынесенным в отношении М. постановлением о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В протоколах в отношении ее и ее матери П. указаны одни и те же обстоятельства, а привлечение к административной ответственности в группе законом не предусмотрено. Помимо этого, заключением эксперта причинение ушиба правого плечевого сустава М. исключено.

Заявитель по жалобе ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе и пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью П. и другими родственниками приехала на кладбище на могилу своего отца, где уже находилась компания М. Она попросила М. с компанией покинуть кладбище и дать им совершить обряд поминовения. На этой почве между ней и М. завязалась ссора, переросшая в потасовку. Она во время потасовки ударов М. не наносила, а наоборот, М. нанесла ей несколько ударов. Ее мать П. пыталась оттащить от нее М. и при этом схватила ее за руку и тащила от нее. М. повалилась на ограду и могла при этом получить ссадину и повредить плечо.

Потерпевшая М. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на обоснованность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтвердила обстоятельства, изложенные в своем письменном возражении, но при этом не смогла пояснить, кто и по каким частям тела ей наносил удары 01.09.2020г. на кладбище и откуда у нее образовалась ссадина.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из протокола №/О 0096230 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут около 12 часов 00 минут, находясь на кладбище вблизи д. <адрес>, ФИО1 умышленно в ходе ссоры с М., причинила последней телесные повреждения в виде травмы правой руки в области плечевого сустава, ссадины на локтевом сгибе левой руки, нанесла более двух ударов М. руками по плечам, рукам, шеи.

В объяснении ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указано: «с нарушением не согласна, никаких противоправных действий в отношении ФИО2 не совершала, ее не избивала. К М. даже не прикасалась».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона были нарушены должностным лицом полиции при производстве по делу и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

09 ноября 2020 года определением мирового судьи судебного участка №30 Выгоничского судебного района Брянской области и.о. мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области протокол с иными материалами дела был возвращен в ОП «»Клетнянское» МО МВД «Жуковский» для устранения недостатков, обращено внимание на то, что в протоколе не указано какими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение.

Повторно указанное дело поступило мировому судье 22 декабря 2020 года.

Однако дело об административном правонарушении не содержит: заявления потерпевшей о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, необходимого для правильной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Помимо этого, одновременно с делом об административном правонарушении в отношении ФИО1 в судебный участок №36 Клетнянского судебного района поступило дело об административном правонарушении в отношении П., в котором в протоколе об административном правонарушении в отношении Павловской указаны те же действия и те же последствия, что и в протоколе в отношении ФИО1, то есть в обоих протоколах действия лиц, привлекаемых к административной ответственности, не конкретизированы. Должностным лицом, возбудившим дела об административных правонарушениях в отношении П. и ФИО1, не установлено, чьими действиями и какими конкретно М. причинены ушиб правого плечевого сустава и ссадина на сгибе левого локтевого сустава.

Данные нарушения, не позволяющие рассмотреть дело по существу, оставлены без внимания мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также им не дано соответствующей правовой оценки. Помимо этого, в самом постановлении не указано, какими действиями ФИО1 причинила М. ушиб правого плечевого сустава при том, что сама ФИО1 отрицает свою причастность к этому, а М. не смогла в судебном заседании объяснить, каким образом ФИО1 причинила ей данную травму.

Данные недостатки не устранены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также им не дано соответствующей правовой оценки.

Также необоснованно мировой судья отверг показания свидетелей Г., П., ФИО1 по причине родственных отношений и не дал им надлежащей оценки.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в судебный участок № Клетнянского судебного района со стадии подготовки к назначению судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №30 Выгоничского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области со стадии подготовки к назначению судебного заседания.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: