Постановление № 1-23/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019

№ 24RS0009-01-2019-000242-90

№ 11901040032000069


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ФИО1 Улуй, Красноярский край 12 июля 2019 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Кинзуль Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большеулуйского района Порядина О.П.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Матюшкина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В начале 2011 года ФИО2 , находясь в сарае, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, в нарушение ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также п.п.54, 55 главы ?? Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея разрешения на приобретение и хранение пороха, обратил в свою собственность, оставшуюся после смерти его отца, смесь двух взрывчатых веществ метательного действия в виде промышленно изготовленного дымного пороха и промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха общей массой 154,7 грамма, пригодного для производства взрыва, находящегося в металлической банке, который с указанной даты стал незаконно хранить в комоде в зальной комнате в жилом доме, в котором проживает, по адресу: <адрес>. 22 апреля 2019 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 55 минут взрывчатое вещество у ФИО2 было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствие защитника в соответствующий период при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель относительно постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Матюшкин М.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76? УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу части 1 ст.25? УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76? УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, и которые он совершил впервые. Вину в совершении преступления ФИО2 признал в полном объеме.

Из представленных суду характеристик на обвиняемого следует, что он характеризуется исключительно положительно (л.д.115, 117), средства к существованию зарабатывает собственным трудом, к уголовной ответственности он не привлекался (л.д.105), проживает с семьей по постоянному месту жительства (л.д.114).

Принимая во внимание размер взрывчатого вещества и его свойства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, демонстрация искреннего раскаяния в содеянном, свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного, позволяющего освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Подсудимый на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ согласен.

Иные основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО2 , его позиция и позиция его защитника, согласившихся с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, позволяют суду считать, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 подлежит прекращению с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 , размер дохода его семьи, который не превышает 20000 рублей, о чём он пояснил в судебном заседании.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом.

Металлическую банку с надписью «порох дымный охотничий» с находящейся внутри смесью дымного и бездымного порохов общей массой 154 грамма, находящуюся на хранении в камере хранения Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское», передать для уничтожения в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ на основании ст.25? УПК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Банк- отделение Красноярск г.Красноярска

Получатель -УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)

р/счет <***>

ОКТМО 04611407

ИНН<***>

КПП 246601001

БИК 040407001

КБК 18811621010016000140

УИН 18872400000000449168.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 сохранять до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство металлическую банку с надписью «порох дымный охотничий» с находящейся внутри смесью дымного и бездымного порохов общей массой 154 грамма, находящуюся на хранении в камере хранения Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское», передать для уничтожения в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2 , что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или возражениях на жалобу, представление, поданные другими лицами.

Председательствующий: