Решение № 2А-3171/2019 2А-3171/2019~М-2945/2019 М-2945/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-3171/2019

Дело № 2а-3171/2019 7 ноября 2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Власенко Н.С.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика и административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 7 ноября 2019 г. административное дело по административному исковому заявлению муниципального автономного дошкольное образовательное учреждение «Детский сад присмотра и оздоровления № 7» к ГУ МЧС России по Магаданской области, государственному инспектору по пожарному надзору ГУ МЧС России по Магаданской области ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад присмотра и оздоровления № 7» обратилось в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Магаданской области, государственному инспектору по пожарному надзору ГУ МЧС России по Магаданской области ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания от 17 июня 2019 г. № 134/1/1.

Указав в обоснование, что 17 июня 2019 г. государственным инспектором г. Магадана по пожарному надзору ФИО3 по результатам проверки, проведенной в отношении МАДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 7» вынесено Предписание № 134/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Указанным предписанием Учреждению вменены, в том числе, следующие нарушения: соединительные линии СОУЭ и линии электропитания систем противопожарной защиты не выполнены проводом, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону, а также не выполнены с учетом преимущественной области применения и типа исполнения кабельного изделия.

Считает указанное предписание незаконным и подлежащим отмене.

Учреждению среди прочих вменено нарушение п.3.4 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», который в соответствии со ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ может применяться в добровольном порядке.

Также Учреждению вменено нарушение п. 4.8. СП 6.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности». Между тем, согласно разделу 1 «Область применения» данный свод правил применяется при проектировании и монтаже электрооборудования систем противопожарной защиты вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений. Вместе с тем реконструкция здания учреждения не осуществляется.

В этой связи полагает, что нарушения п.3.4 СП 3.13130.2009 и п. 4.8. СП 6.13130.2013 Учреждению вменены необоснованно.

Считает необоснованной ссылку административного ответчика на ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ, так как вменяя учреждению в вину нарушения обязательных требований пожарной безопасности, административный орган должен доказать наличие недопустимого риска для безопасности и жизни людей в результате несоответствия проверенных объектов соответствующим требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с п. 4 Распоряжения № 134 от 8.05.2019 о проведении внеплановой проверки в отношении Учреждения к проведению проверки в качестве экспертов, представителей экспертных организаций привлечено ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы испытательная пожарная лаборатория». Указанная проверка была осуществлена государственным инспектором ФИО3, а также начальником сектора исследовательских и испытательных работ вышеуказанного экспертного учреждения. Между тем, экспертное заключение с содержащимися в нем выводами о наличии нарушений, выразившихся в использовании учреждением непожаростойких, горючих материалов, в материалах проверки отсутствует, что позволяет сделать вывод о формальном участии эксперта при проведении проверки и ставит под сомнение выводы, указанные в п.1 предписания № 134/1/1, поскольку наличие вмененных нарушений государственным органом не доказано и объективно ничем не подтверждено.

В этой связи, по мнению административного истца, неясно, на основании какой методики расчета административный ответчик сделал вывод о том, что времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания Учреждения в случае возникновения пожара, не хватит ввиду отказа системы оповещения. Также не понятно, на основании каких доказательств административный ответчик пришел к выводу об использовании Учреждением непожаростойких, горючих проводов и кабелей; не доказано, что в случае использования Учреждением имеющихся проводов и кабелей СОУЭ, время отказа работы соединительных линий СОУЭ не превышает время эвакуации людей из здания.

Кроме того, по результатам испытаний систем АПС, проведенным в учреждении экспертами ФГБУ «Судебно - экспертное учреждение федеральной противопожарной службы испытательная пожарная лаборатория» выдано заключение № 22 от 27.11.2014 в соответствии с которым монтаж АУПС и СОУЭ в МАДОУ № 7 не соответствуют требованиям нормативных актов. В связи с этим между учреждением и Магаданским областным отделением ВДПО были заключены договоры № и № № на изготовление проектных работ, а также монтаж и наладку АУПС. При этом подрядчик ввел в заблуждение своими недобросовестными действиями, указав в проекте недостоверную информацию о количестве кабеля, необходимого для замены. Ссылки на нарушение требований, касающихся СОУЭ в актах подрядчика стали появляться лишь в 2018 году. В ранее выданных актах по результатам ежемесячных проверок было установлено, что работоспособность АПС и СОУЭ находится в исправном состоянии. Таким образом, до вынесения предписания от 4.12.2018 № 211/1/1 учреждение полагало, что нарушения в области пожарной безопасности, указанные в заключении № 22 от 27.11.2014 устранены.

В рамках доведенных лимитов денежных средств, предусмотренных на цели, связанные с заменой линий СОУЭ в учреждении, не выделялось.

Ранее в отношении учреждения было вынесено предписание от 4.12.2018 № 211/1/1, которым Учреждению были вменены, в том числе, указанные выше нарушения. В отношении Учреждения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, однако постановлением мирового судьи от 15.07.2019 производство по делу прекращено отсутствием состава административного правонарушения.

Просило признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора г. Магадана по пожарному надзору ФИО3 от 17.06.2019 № 134/1/1 и взыскать с административного ответчика в их пользу расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители административного истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика и административный ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статьи 37, 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

Должностные лица органов государственного пожарного надзора имеют право выдавать организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона № 69-ФЗ, подпункт "е" пункта 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290).

По смыслу вышеназванных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что распоряжением ГУ МЧС России по Магаданской области от 8.05.2019 № 134 назначено проведение внеплановой выездной проверки юридического лица - МАДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 7», расположенного по адресу: <...> с целью контроля исполнения предписания № 211/1/1 от 4.12.2018 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях и на территории МАДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 7».

По результатам проверки 17.06.2019 составлен акт, которым установлен факт не выполнения предписания № 211/1/1 от 4.12.2018 и не устранение юридическим лицом нарушений п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; ст.4, ст. 6 ч. 2 ст. 82, ст. 84 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п.3.9 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях, п.3.4 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», п. 4.8. СП 6.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», табл. 2 ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности», а именно: соединительные линии СОУЭ и линии электропитания систем противопожарной защиты не выполнены проводом, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону, а также не выполнены с учетом преимущественной области применения и типа исполнения кабельного изделия (требуется нг-FRLS или нг-FRHF).

В связи с выявленными нарушениями в адрес МАДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 7» государственным инспектором г. Магадана по пожарному надзору ФИО3 внесено предписание от 17.06.2019 № 134/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, указанных в акте проверки. Срок устранения нарушений установлен до 14.10.2019 г.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Закона № 123-ФЗ, кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

Системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения (ч.7 ст.84 Закона №123-ФЗ).

Пунктом 3.4. СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону. Данный Свод правил введен в действие с 01 мая 2009 года.

Согласно пункту 4.8 СП 6.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требование пожарной безопасности», кабельные линии и электропроводка, систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону. Данный Свод правил введен в действие с 25.02.2013 года.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ, положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Таким образом, исходя из приведенных норм следует, что в случае введения в организации (учреждении) АУПС до введения в действие Закона №123-ФЗ (28.04.2009), для установления факта распространения норм указанного закона на обязанность учреждения по установлению соединительных линий АПС и СОУЭ в части сохранения работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону, необходимо устанавливать проводился ли после введения в действие Закона № 123-ФЗ капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение на объекте.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, 5.05.2015 между МАДОУ № 7 и Магаданским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарной общество» был заключен договор № 21-2015/51 на изготовление проектных (изыскательных) работ по установке автоматической охранно - пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, а 20.05.2015 между МАДОУ № 7 и Магаданским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарной общество» был заключен договор № 21-2015/56 на проведение работ по монтажу и наладке автоматической охранно - пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре.

При этом в проектной документации на автоматическую пожарную сигнализацию на данный объект отсутствуют сведения о необходимом времени эвакуации, то есть времени с момента возникновения пожара, в течение которого люди должны эвакуироваться в безопасную зону без причинения вреда жизни и здоровью людей в результате воздействия опасных факторов пожара.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно частей 1 и 2 статьи 54 Федерального закона № 123-ФЗ Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с таблицей № 2 в данный перечень входят детские дошкольные образовательные учреждения, в том числе и МАДОУ № 7.

Кроме того, согласно пункта 39 приказа МЧС России от 16.03.2007 № 140 требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

В судебном заседании установлено, что при проведении проверки в МАДОУ № 7 отсутствовала инструкция завода-изготовителя и техническая документация на системы противопожарной защиты и документация, подтверждающая использование при прокладке соединительных линий СОУЭ коробов и каналов из негорючего материала. Также отсутствовали документы, подтверждающие соответствие требованиям пожарной безопасности средств пожарной автоматики и кабельных изделий. Кроме этого, из актов МОО ВДПО, которыми проводилась проверка режима работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности установлено, что хотя система и находится в рабочем состоянии, однако соединительные линии СОУЭ и линии электропитания систем противопожарной защиты не выполненным проводом, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону, а также не выполнены с учетом преимущественной области применения и типа исполнения кабельного изделия. При проведении проверки не были предоставлены документы, подтверждающие дату ввода в эксплуатацию систем автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ. Помимо этого, истцом не был произведен расчет пожарного риска, который не должен превышать допустимых значений, установленных законом. Выявленные нарушения также подтверждаются заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Магаданской области» по результатам исследований и испытаний систем противопожарной защиты № 7 от 18.06.2019.

Доводы административного истца о том, что положения Свода правил, разработанных в соответствии со ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ могут применяться в добровольном порядке и их несоблюдение не влечет административной ответственности и к ним не могут быть предъявлены требования в области пожарной безопасности, соблюдение которых должно обеспечиваться на стадии проектирования и строительства здания, а также отсутствие лимитов бюджетных обязательств на устранение указанных в предписании нарушений суд считает несостоятельными, поскольку выявленные нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара. Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое предписание государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по Магаданской области ФИО3 соответствует требованиям закона и как следствие отсутствуют правовые оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад присмотра и оздоровления № 7» в удовлетворении административных исковых требований к ГУ МЧС России по Магаданской области, государственному инспектору по пожарному надзору ГУ МЧС России по Магаданской области ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания № 134/1/1 от 17 июня 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 15 ноября 2019 г.

Судья Т.В. Волкова