Апелляционное постановление № 10-28/2024 от 18 декабря 2024 г.

Мировой судья Беленцов В.Г. №10-28/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск 19 декабря 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Тобольского межрайонного прокурора Павловой Т.А., осужденного ФИО1 ФИО14., защитника – адвоката Сеитовой Ю.С., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи Пановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий среднее образование, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий заболевания, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 28 дней лишения свободы заменена на 11 месяцев 28 дней ограничения свободы; постановлением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по постановлению Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев 13 дней заменена лишением свободы на срок 2 месяца 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ярковским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а», ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (три эпизода), совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 ФИО16. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит снизить назначенное наказание, в дополнениях к жалобе указывает, что суд не разобрался по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ, постановив приговор только на показаниях потерпевшего, не просмотрев запись с камер видеонаблюдения магазина, суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО5, взяв во внимание показания потерпевшего Потерпевший №3, в о время как ФИО6 предполагал, что он похитил 3 пачки масла, а не 4, как указано в обвинении. Просит смягчить приговор, « убрать» эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, учесть состояние его здоровья. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный также просит учесть наличие у него хронического заболевания считает также, что судом первой инстанции неверно определена сумма причиненного ущерба, с учетом упущенной выгоды потерпевших, что влияет на квалификацию его действий по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании осужденный ФИО1 ФИО17., его защитник Сеитова Ю.С. доводы, указанные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержали в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участвующих в деле лиц, просмотрев видеозапись, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу и дополнения к ней не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции о виновности и квалификации действий ФИО1 ФИО18. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ суд считает верными, основанными на совокупности исследованных судом доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, которым дана надлежащая и объективная оценка.

Доводы ФИО1 ФИО19. в части его осуждения и назначения наказания по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли, поскольку материалами уголовного дела подтверждается фактическая стоимость похищенного осужденным товара, а видеозаписью и показаниями свидетелей- его количество. Судом первой инстанции аргументированного взяты во внимание показания потерпевшего Потерпевший №3, которые в совокупности с иными проверенными материалами уголовного дела образуют совокупность доказательств виновности ФИО1 ФИО20. в содеянном.

Позиция осужденного о неверном определении размера причиненного ущерба, является несостоятельной, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. С учетом представленных в деле сведений о закупочной стоимости товаров, выводы суда о размере причиненного ущерба являются правильными.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО21. судом законно признано наличие у него хронических заболеваний и неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ФИО22., в соответствии со тс. 63 УК РФ, мировой судья законно признал наличие в действиях осужденного рецидив преступлений.

Мера и вид наказания ФИО1 ФИО23. назначены в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом личности ФИО1 ФИО25 в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, тяжести совершенных ФИО1 ФИО24. преступлений, его личности, а также целей уголовного наказания, принял законное решение о назначении наказания в виде лишения свободы, которое подробно мотивировал в приговоре.

Каких-либо нарушений норм уголовно – процессуального закона, нарушающих права участников процесса, влекущих отмену судебного решения либо его изменение, судом не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 ФИО26. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО27 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационной суда общей юрисдикции в соответствии с положениями, установленными главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора.

Судья (подпись) О.В. Москвитина

Копия верна.

Апелляционное постановление вступило в законную силу 27 ноября 2024 года.

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело № 10-28/2024 (1-5/2024-1м).

Судья О.В. Москвитина