Решение № 2-2727/2025 2-2727/2025~М-2188/2025 М-2188/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2727/2025

Дело № 2-2727/2025

УИД: 61RS0003-01-2025-003938-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А.,

при секретаре Литвинове А.Д.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория», о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО1 неустановленным водителем, управлявшим неустановленным транспортным средством, причинен вред здоровью.

В связи с тем, что виновник не известен, то установить наличие действующего полиса обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в представительство Российского союза автостраховщиков в Южном федеральном округе с заявлением о компенсационной выплате, с приложением всех необходимых документов.

Рассмотрение указанного страхового случая было поручено АО «ГСК «Югория», где ему был присвоен №.

АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату в размере 300 250 руб., однако с размером осуществленной выплаты истец не согласилась, считая его заниженным.

Согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека, №, размер компенсационной выплаты составляет 64,55% от лимита в 500 000 руб., предусмотренного Законом об ОСАГО, что равно 322 750 руб. Ответчик, производя расчет выплаты, не учел все полученные истцом повреждения, а именно: «закрытый перелом верхней трети правой голени» и «дисторсию (растяжение) связок правого голеностопного сустава».

Таким образом, размер недоплаченной суммы составляет 22 500 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно произвести доплату компенсационной выплаты, возместить расходы на экспертизу и выплатить неустойку, однако требования адресатом оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 22 500 руб.; неустойку за просрочку выполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% от размера невыплаченной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 575 руб.; неустойку за просрочку выполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% от размера невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки, с даты принятия решения по делу, по дату фактического исполнения решения, в размере 225 руб. в день (1% от 22 500 руб. – невыплаченной компенсационной выплаты), но не более 500 000 руб., с учетом размера неустойки, взысканной за период по дату вынесения решения; убытки, понесенные на изготовление независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №, согласно представленным договору и надлежаще заверенному платежному поручению - 51 500 руб.; расходы на нотариальную доверенность - 2 600 руб.; расходы по доставке заявлений (650 руб.), сопроводительного письма (650 руб.), сопроводительного письма (650 руб.) досудебной претензии (650 руб.), искового в РСА (650 руб.), искового заявления в прокуратуру (650 руб.) третьему лицу АО ГСК «Югория» (230 руб.), ходатайства об уточнении исковых требований в РСА (530 руб.) в общей сумме 4 660 pуб.; штраф, установленный п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» в размере 50% от взысканной суммы компенсационной выплаты в размере 11 250 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседание извещена судом надлежащим образом, согласно заявлению, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкина А.О. в судебном заседании полагала, что требования подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 этого же Закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на РСА.

Исходя из пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО с учетом пункта 2.1 статьи 18 данного Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абзац третий).

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац четвертый).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 12 названного Закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 данного Закона.

Установленный подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения в твердой денежной сумме исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил N 1164).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Таким образом, в случае причинения вреда здоровью в результате ДТП, гражданин вправе обратиться в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного вреда здоровью, приложив для этого все необходимые документы для определения страховщиком перечня повреждений здоровья, их соотнесения с установленными нормативами страхового возмещения и определения итоговой суммы, подлежащей выплате потерпевшему. В случае отсутствия у виновного лица полиса ОСАГО, потерпевший вправе обратиться в РСА с соответствующими документами для получения компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 12 названного Закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 данного Закона.

Установленный подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения в твердой денежной сумме исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил N 1164).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Таким образом, в случае причинения вреда здоровью в результате ДТП, гражданин вправе обратиться в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного вреда здоровью, приложив для этого все необходимые документы для определения страховщиком перечня повреждений здоровья, их соотнесения с установленными нормативами страхового возмещения и определения итоговой суммы, подлежащей выплате потерпевшему. В случае отсутствия у виновного лица полиса ОСАГО, потерпевший вправе обратиться в РСА с соответствующими документами для получения компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО1 неустановленным водителем, управлявшим неустановленным транспортным средством, причинен вред здоровью.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ в ходе доследственной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, двигаясь по <адрес>, допустил наезд на пешехода - ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, после чего, не выполнил требования п. 2.5., 2.6. Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», оставил место дорожно-транспортного происшествия и скрылся в неустановленном направлении.

Из ответа руководителя СО-начальника СО ОМВД России по Славянскому района ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В настоящее время уголовное дело в порядке ведомственного контроля для изучения в ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Таким образом, виновное лицо до настоящего времени не установлено.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ «Славянская ЦРБ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Из выписного эпикриза из истории болезни № 5 ГБУЗ «Славянское ЦРБ» МЗ КК следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Состояние при поступлении средней тяжести. Заключительный клинический диагноз: Основное заболевание: Т06.8 ДТП. ЗЧМТ. УГМ. САК. Ушибленная рана ВЧГ. Закрытый осложненный множественный перелом ребер справа и слеза со смещением отломков. Пневмоторакс справа и слева. Малый гемоторакс слева. Ушиб легких. Закрытый перелом в/3 правой голени. Дисторсия связок правого голеностопного сустава. Подкожная гематома, ушиб, подкожные гематомы верхних и нижних конечностей. Признаки АО. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция - дренирование плевральной полости справа по Бюлау. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция - дренирование плевральной полости слева по Бюлау.

Также представлен протокол исследования № Рентгенография голени от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение: Оскольчатый перелом в/3 диафиза правой малоберцовой кости с боковым смещением отломка до 2-3 м л. Мозолеобразования не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в представительство РСА в ЮЖНОМ федеральном округе с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, что подтверждается заявлением с описью вложения.

Рассмотрение страхового случая было поручено АО «ГСК «Югория», ему был присвоен №.

АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату в размере 300 250 руб., истец с размером осуществленной компенсационной выплаты не согласилась, посчитала ее заниженной.

Истец, не являясь специалистом в области медицины и права, в целях установления размера надлежащей компенсационной выплаты обратилась к специалистам.

Согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека № размер компенсационной выплаты составляет 64,55 % от лимита (500 000.00 рублей) компенсационной выплаты, предусмотренной Законом, соответственно 322 750 руб.

Таким образом, с учетом выплаченной компенсационной выплаты в размере 330 250 руб., истец полагает, что размер недоплаченной компенсационной выплаты составляет: 322 750 руб. - 300 250 руб. = 22 500 руб.

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ в Представительство РСА в ЮЖНОМ федеральном округе была передана досудебная претензия с предложением добровольно осуществить компенсационную выплату в надлежащем размере, возместить убытки по оплате заключения независимой экспертизы ущерба, причинённого здоровью, а также выплатить неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты. К досудебной претензии были приложены заключение независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №, оригинал договора на проведение независимой экспертизы ущерба, нанесенного здоровью, а также надлежащим образом заверенная копия платежного поручения об оплате независимой экспертизы. Досудебная претензия оставлена адресатом без удовлетворения.

АО ГСК «Югория» в ответе не досудебную претензию указало, что повреждение костей голени не подтверждено результатами исследований, проведенных в период лечения по факту повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 7.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П (далее – Правила), действующих на момент ДТП закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда, представляет страховщику документы, предусмотренные вышеназванными Правилами. Согласно п.1, ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

В силу п. 7.17. Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему. Обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение при наступлении страхового случая и представлении соответствующих документов прямо предусмотрена законом, при этом страховая компания не вправе требовать от выгодоприобретателя представления иных документов.

Из материалов дела следует и подтверждается описью вложения, исследованной выше, что при направлении в адрес ответчика заявления об осуществлении компенсационной выплаты, истцом, в том числе, направлены заключение независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №, оригинал договора на проведение независимой экспертизы ущерба, нанесенного здоровью, а также надлежащим образом заверенная копия платежного поручения об оплате независимой экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующею отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Разрешая требования истца о взыскании компенсационной выплаты, суд приходит к следующему.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В силу пункта 2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В материалы дела истцом представлено также заключение независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека, подготовленное ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получила следующие повреждения и осложнения:

ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние;

переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа, 2,3,4,5,6 ребер слева;

травматический пневмоторакс справа и слева;

ушиб правого и левого легкого;

закрытый перелом в/3 правой голени;

дисторсия (растяжение) связок правого голеностопного сустава;

ушиб, подкожные гематомы верхних и нижних конечностей.

Согласно представленным медицинским документам, в ходе стационарного лечения ФИО1., было проведено следующее лечение: медикаментозное лечение: инфузионная, антибактериальная, симптоматическая терапия; оперативное лечение: ДД.ММ.ГГГГ выполнено дренирование плевральной полости справа по Бюлау. ДД.ММ.ГГГГ-дренирование плевральной полости слева по Бюлау.

Из ответа ГБУЗ «Славянское ЦРБ» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что диагноз «САК» выставлен по результатам компьютерной томографии, анализ ликвора для выставления данного диагноза не требуется. Перелом верхней трети диафиза малоберцовой кости со смещением костных отломков выявлен по результатам рентгенографии.

Таким образом, факт получения ФИО1 повреждения «закрытый перелом в/3 правой голени» подтверждается медицинскими документами медицинского учреждения, где потерпевшая проходила лечение после травмы, выписками и протоколами инструментальных исследований. Указанные выводы подтверждены медицинскими документами, представленными в материалы дела и изложены в заключении независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №.

Доказательств об обратном суду не представлено.

Полученные ФИО1. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, повреждения внутренних органов и систем организма, посттравматические заболевания и осложнения, а также примененные к нему методы лечения относятся:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого, общий размер компенсационной выплаты составляет 64, 55% (500 000*64,55%=322 750 руб.).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Представленное истцом в материалы дела заключение эксперта отвечает требованиям полноты и объективности и не вызывает сомнений в достоверности, экспертиза составлена в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № 5 ГБУЗ «Славяновская ЦРБ» МЗ КК, протокол исследования № Ренгенография голени от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» КК от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы эксперта не опровергнуты, ответы на поставленные вопросы изложены полно и аргументировано, не позволяют двоякого толкования.

В связи с изложенным, суд полагает, что заключение указанной экспертизы может быть принято судом в качестве одного из доказательств по делу.

Оценив все представленные суду доказательства по правилам вышеуказанной нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком РСА не произведена доплата причиненного вреда здоровью, предусмотренных п.21,19,30 Правил расчета, между тем истцом при обращении с заявлением представлено заключение независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №, в связи с чем в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 22 500 руб., (исходя из следующего расчета: 322 750 руб. – 300 250 руб. =22 500 руб.).

Пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в пунктах 80, 81, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для привлечения Российского Союза Автостраховщиков к ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 250 руб., исходя из следующего расчета: (22 500 * 50%).

Разрешая требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 575 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 3 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 55 575 руб., исходя из следующего расчета: 22 500*1%*247 дней.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе размера неисполненного обязательства (22 500 руб.), периода заявленной неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом приведенных положений норм права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 55 575 руб.

При этом суд обращает внимание, что при рассмотрении дела ответчик не представил какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки не приведены, в связи, с чем суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки со дня вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы 22 500 руб. за каждый день просрочки, т.е. по 225 руб. в день, но не более 444 425 руб. (с учетом взысканной решением суда неустойки в размере 55 575 руб.).

Разрешая исковые требования в части взыскания убытков, понесенных при изготовлении независимого заключения № в размере 51 500 руб., суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Соответственно, чтобы расходы, понесенные стороной, можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Применительно к настоящему делу право требования ФИО1 на возмещение убытков в виде расходов на проведение независимой экспертизы, связано с установлением судом факта нарушения ее прав ответчиком на своевременное получение компенсационной выплаты и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате 50 000 руб.

При таких обстоятельствах суд возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков убытки, понесенные при изготовлении независимого заключения № в размере 50 000 руб., поскольку они подтверждены документально. Иных документов, подтверждающих, что истцом понесены расходы на изготовление независимого заключения свыше 50 000 руб. не представлено (ко взысканию заявлено 51 500 руб.), в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания дополнительно 1 500 руб. на изготовление независимого заключения не имеется.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере 4 660 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Рассматривая требования в части взыскания судебных расходов на оплату доверенности в размере 2 600 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснением, данным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1– ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле, связанном с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория», о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсационную выплату за причинение вреда здоровью в размере 22 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55 575 руб., штраф в размере 11 250 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы на общую сумму 4 660 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 2 600 руб.

Взыскать Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) неустойку за просрочку исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы 22 500 руб. за каждый день просрочки, т.е. по 225 руб. в день, но не более 444 425 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен «5» ноября 2025 года