Приговор № 1-8/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-8/2025

УИД 72RS0004-01-2025-000035-66

Дело № 1-8/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 27 марта 2025 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Ю.С.,

при секретаре Степановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Бердюжского района Тюменской области Беляева Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 и ордер № 336005 от 19.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-8/2025 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Тюменская область, Бердюжский район, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Тюменская область, Бердюжский район, <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, 03 ноября 2024 года, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> д. <адрес>, действуя умышлено, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ранее, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 23.01.2024, вступившему в законную силу 03.02.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (административный арест отбыт 02.02.2024), не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля LADA 111830 LADA KALINA, с государственным регистрационным знаком <***>, при помощи имеющихся при себе ключей от замка зажигания указанного автомобиля, запустил двигатель, включил передачу и на данном автомобиле начал движение в сторону с. Окунево Бердюжского района, Тюменской области.

Далее, около 23 часов 10 минут 03 ноября 2024 года, ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управляющий вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на 1-м километре автодороги ФИО3 Бердюжского района Тюменской области, был остановлен и отстранен сотрудниками полиции от управления автомобилем LADA 111830 LADA KALINA, с государственным регистрационным знаком <***>, тем самым его преступные действия были пресечены.

После чего, 03 ноября 2024 года около 23 часов 40 минут инспектором ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский», было произведено освидетельствование ФИО2, с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» № ARDН 0321 (свидетельство о поверке средства измерений № С-ВЯ/02-07-2024/351505428 действительно до 01.07.2025). В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 273211 от 03.11.2024 в отношении ФИО2, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,21 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО2, на момент освидетельствования, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался своим конституционным правом и от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, пояснив, что давал эти показания добровольно, в присутствии защитника.

Из показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 12.12.2024 (л.д. 83-85), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтверждены подсудимым, следует что, водительское удостоверение он никогда не имел, обучение на вождение не проходил. 02.01.2024, он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен инспекторами ДПС, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения и в отношении него был составлен протокол по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи, которое он не обжаловал, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное наказание он отбыл. В мае 2024 года он приобрел автомобиль LADA 111830 LADA KALINA, с государственным регистрационным знаком <***>, и 04.05.2024 поставил его на себя на учет, так как в дальнейшем планировал пройти обследование для снятия с учета у психиатра, и пойти учиться на вождение. После приобретения указанного автомобиля он периодически выезжал на нем, чтобы приобрести навыки вождения.

03.11.2024 он находился по адресу: <адрес><адрес>, около 21 часа сходил в баню, выпил пару стаканов пива. После чего, ему позвонила сестра жены и попросила забрать ее со свертка ФИО3 Бердюжского района Тюменской области. Он согласился, так как пьяным себя не чувствовал и ехать было не очень далеко. Взяв ключи, он вышел за ограду, сел в принадлежащий ему автомобиль LADA 111830 LADA KALINA, с государственным регистрационным знаком <***>, привел двигатель в движение, и поехал в сторону с. Окунево Бердюжского района Тюменской области. Доехав до 1-го километра автодороги ФИО3 Бердюжского района Тюменской области, он увидел автомобиль ДПС и инспектора, указывающего ему остановиться. После того, как он остановил автомобиль, к нему подошел инспектор, представился, попросил предъявить документы. Подсудимый подал документы на автомобиль, надеясь, что водительское удостоверение не попросят, но инспектор, заметив его отсутствие, стал выяснять где оно. Он (ФИО2) пытался сказать, что забыл его дома, однако, в ходе разговора инспектор, вероятно, почувствовав от него запах, спросил, не употреблял ли он спиртное. Подсудимый признался, что выпил пива. После чего, сотрудник ДПС пригласил его в служебный автомобиль, где пояснил, что ведется видеозапись и под видеозапись отстранил от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование прибором на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился. Под видеозапись он продул в прибор, который показал 0,21 мг/л, с чем он согласился. После чего, инспектором были составлены протоколы, в которых он расписался. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал. Он понимал, что не имеет права управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако решил, что его никто не увидит.

Свою вину в том, что он управлял автомобилем LADA 111830 LADA KALINA, с государственным регистрационным знаком <***>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Правовую оценку совершенного им деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает.

Указанные выше показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, соответствуют другим исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, отобраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, были даны ФИО2 в присутствии защитника адвоката Филиппова В.Н., полностью подтверждены подсудимым, после их оглашения в судебном заседании, поэтому, в соответствие с ч.2 ст.77 УПК РФ, суд берет их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, помимо изложенных выше показаний подсудимого, данных по обстоятельствам совершения преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2024 и фото-таблицей к нему (л.д. 9-13), согласно которому зафиксировано место совершения преступления, осмотрен участок дороги, расположенный на 1-м километре автодороги ФИО3 Бердюжского района Тюменской области.

Из справки инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Голышмановский» ФИО4, карточки правонарушения (л.д. 19-20) следует, что подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области №5-15/2024/1М от 23.01.2024 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбывал с 23.01.2024 по 02.02.2024. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, не выдавалось.

Из ответа на запрос, представленного главным государственным инженером-инспектором гостехнадзора Бердюжского района ФИО5 от 12.12.2024 (л.д.25) следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет удостоверения тракториста-машиниста и ранее удостоверение на его имя не выдавалось.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка №1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 23.01.2024, вступившего в законную силу 03.02.2024 (л.д. 28-29), следует, что подсудимый ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Из справки заместителя начальника полиции (по ООП) ФИО6 от 18.11.2024 (л.д.31) следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ИВС МО МВД России «Голышмановский» по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Бердюжского судебного района Тюменской области № 5-15/2024/1М от 23.01.2024 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Помещен в ИВС 23.01.2024 в 12 часов 20 минут, освобожден 02.02.2024 в 10 часов 30 минут.

Из протокола выемки от 26.11.2024 и фото-таблицы к нему (л.д. 33-36), протокола осмотра предметов и документов от 27.11.2024 и фото-таблицы к нему (л.д. 37-45), и, оглашенных и исследованных в судебном заседании, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей старших инспекторов ДПС ОВ Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский» ФИО7 и ФИО8, данных ими в ходе предварительного расследования, аналогичных друг другу (л.д.73-75, 76-78), следует, что ФИО7 добровольно выдал, составленные им в отношении подсудимого ФИО2, с применением видеосъемки, в присутствии свидетеля ФИО8: протокол об отстранении от управления транспортным средством 72АО 447869, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72ВТ 273211, протокол о задержании транспортного средства 72АК 405259, тест № 896, а также диск с видеозаписью, автомобиль LADA 111830 LADA KALINA, с государственным регистрационным знаком <***>.

Данные документы и диск осмотрены и постановлением дознавателя от 27.11.2024 приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.46):

из протокола 72 АО 447869 об отстранении от управления транспортным средством, а также названных выше показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, данных ими в ходе предварительного расследования, аналогичных друг другу (л.д.73-75, 76-78), следует, что инспектор ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский» ФИО7, с применением видеосъемки, в присутствии свидетеля ФИО8, 03.11.2024, около 23 часов 10 минут, в связи с установлением наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие у данного лица признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), отстранил управлявшего на 1-м километре автодороги ФИО3 Бердюжского района Тюменской области, подсудимого ФИО2 от управления автомобилем LADA 111830 LADA KALINA государственный регистрационный знак <***>, в данном протоколе зафиксировано осуществление видеозаписи. Протокол подписан должностным лицом его составившим. Копия протокола вручена подсудимому (л.д.47);

из акта 72 ВТ № 273211 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2024, содержания теста № 896, а также названных выше показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, данных ими в ходе предварительного расследования, аналогичных друг другу (л.д.73-75, 76-78), следует, что, 03.11.2024 в 23 ч. 40 мин., на 1 км. а/д ФИО3 Бердюжского района Тюменской области, ИДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский» ФИО7, с применением видеосъемки, в присутствии свидетеля ФИО8, провел освидетельствование подсудимого ФИО2, имевшего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - Dr?ger Alcotest 6810, заводской номер прибора - ARDH 0321, дата поверки прибора 02.07.2024. В результате освидетельствования зафиксированы показания прибора 0,21 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе также зафиксировано осуществление видеозаписи. Протокол подписан должностным лицом его составившим. Копия протокола вручена подсудимому. В нижней части бланка, в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», собственноручно подсудимым ФИО2, в отношении которого проводилась проверка, написано слово «согласен» и стоит подпись данного лица. Также имеется подпись лица, составившего протокол. В графе копию акта получил, имеется подпись (л.д.48-49);

из протокола о задержании транспортного средства 72 АК 405259 (л.д.50) следует, что, 04.11.2024 в 00 ч. 20 мин., по адресу: Тюменская область Бердюжский р-н а/д ФИО3 1 км., ИДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Голышмановский» ФИО7, в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10, и свидетеля ФИО8, задержал автомобиль марки LADA 111830 LADA KALINA государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, № кузова <***>, за совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Автомобиль был поставлен на стоянку ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский» по ул. Ленина, 37 с. Бердюжье Бердюжского района Тюменской области.

Из протокола осмотра предметов от 29.11.2024 и фото-таблицы к нему (л.д.52-56) следует, что на стоянке, во дворе здания ОП № 2 МО МВД РФ «Голышмановский» по улице Ленина, д. 37, с. Бердюжье Бердюжского района Тюменской области, осмотрен автомобиль LADA 111830 LADA KALINA, темно-серого цвета, у которого, на переднем и заднем бамперах имеются таблички с государственным регистрационным знаком <***>. Под передним капотом автомобиля справа на поверхности имеется выбитый VIN XТА 11183080170096.

Постановлением дознавателя от 29.11.2024 (л.д.57) данный автомобиль признан вещественным доказательством, находится на хранении на стоянке по адресу: <...>.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности и оценив их, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, подсудимый ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, по постановлению мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, не содержащее уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Назначенное указанным выше постановлением административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток ФИО2 отбыл 02.02.2024. Следовательно, на момент совершения преступления, подсудимый ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства – администрацией Окуневского сельского поселения, УУП ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский» подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, жалобы и заявления на него не поступали, проживает с сожительницей, детей не имеет, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский» не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.89, 93, 97).

Из информации ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) Объединенный филиал № 3 Бердюжская районная больница от 13.11.2024 следует, что подсудимый ФИО2 с 2003 года состоит на «Д» учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость (олигофрения легкой степени дебильности)». На учете у врача нарколога не состоит (л.д.91).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 16.01.2025 №70, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, не страдал и не страдает, у него выявлена «Легкая умственная отсталость неуточненного генеза с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения» (F70.09- МКБ 1 О).

В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, подэкспертный признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в окружающей обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень интеллектуального дефекта и поведенческих нарушений у подэкспертного выражена не столь значительно, не достигает глубокого слабоумия, поэтому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленное у ФИО2 психическое расстройство не относится к группе таких психических недостатков, которые препятствуют самостоятельному осуществлению права на защиту, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осознавать характер своего процессуального положения, исполнять свои процессуальные права и обязанности, может принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях (л.д. 68-71).

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов в отношении ФИО2, проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при его проведении ознакомиться с медицинскими документами в отношении подсудимого, исследование проведено лицами, не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, психическая полноценность подсудимого ФИО2, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и в этой связи суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимого в ходе судебного следствия, не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

В силу изложенного, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому, основное наказание в виде обязательных работ, с назначением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению обязательных работ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, транспортное средство, принадлежащее ФИО2 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль LADA 111830 LADA KALINA, с государственным регистрационным знаком <***>, в кузове темно-серого цвета, VIN: <***>, 2008 года выпуска (л.д. 17-18), суд считает необходимым конфисковать в доход государства, в связи с чем, арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Бердюжского районного суда от 17.01.2025 (л.д.60-61) необходимо сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 72 АО 447869, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 273211, тест № 896, протокол о задержании транспортного средства 72 АК 405259, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Автомобиль LADA 111830 LADA KALINA, с государственным регистрационным знаком <***>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как транспортное средство, принадлежащее осужденному ФИО2 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, конфисковать в доход государства - Российской Федерации. Арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Бердюжского районного суда от 17.01.2025 сохранить.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи осуждённым, защитником апелляционной жалобы, а государственным обвинителем - апелляционного представления через Бердюжский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья Ю.С. Тарасова