Решение № 2-432/2024 2-432/2024~М-356/2024 М-356/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-432/2024

Дело № 2-432/2024

УИД 24RS0029-01-2024-000574-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Козулька

Красноярского края 29 октября 2024 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 185990,55 руб., судебных расходов в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4920 руб..

Исковые требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №, застрахованному в момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. (л.д.3-5).

Определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д.2).

Определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.87).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.88, 91). Согласно искового заявления дело просил рассмотреть в отсутствие. (л.д.4).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился. (л.д.88, 92).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.88, 89, 90, 93-95).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда.

К отношениям суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

При суброгации в силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ лицо).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других», в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, рег.номер №, под управлением ФИО4, <данные изъяты>, рег.номер №, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, рег.номер №, под управлением ФИО5, <данные изъяты>, рег.номер №, под управлением ФИО6 и <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением собственника ФИО1 (л.д.76-77).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. (л.д.75).

Автогражданская ответственность Skoda RAPID на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах", (л.д. 14-18), автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

По информации, предоставленной ОМВД России по Козульскому району следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.72).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, рег.номер № причинены механические повреждения.

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость работ, запасных частей и расходных материалов для ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег.номер №, составила 185990,55 рублей. (л.д.39-41).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" перечислило в ООО "Центр кузовного ремонта "Медведь" страховое возмещение в размере 185990,55 рублей, что подтверждается платежным поручением. (л.д.61).

Исходя из того, что к СПАО "Ингосстрах" как страховщику, возместившему вред страхователю (выгодоприобретателю), в порядке суброгации перешло право требования к ответчику как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, с учетом того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № и нарушившего Правила дорожного движения, его действия находятся в причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба, в порядке суброгации, должна быть возложена на ответчика, принимая во внимание, что доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ущерб на заявленную сумму подтвержден, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке суброгации в полном объеме 185990,55руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом понесенных расходов, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4920 рублей, данные расходы подтверждены документально. (л.д.32, 36, 60).

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) в порядке суброгации 185990,55 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4920 рублей, всего взыскать 195910 (сто девяносто пять тысяч девятьсот десять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024