Приговор № 1-163/2025 1-899/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-163/2025

Копия Дело №

УИД: 16RS0№-17


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>

16 января 2025 года

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Байбикова Р.Р., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО9, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ЖК «Лесной городок», <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, т.е. умышленно, без цели сбыта незаконно хранил при себе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 2,49 грамма до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 10 минут, точное время не установлено, около <адрес> «Д» по <адрес> тракт <адрес>, сотрудниками ДПС ГАИ Управления МВД России по <адрес> остановлен автомобиль марки «Exceed» за государственным регистрационным номером <***>, за рулем которого находился ФИО2, который выйдя из салона автомобиля, испугавшись уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние, достал из кармана куртки, надетой на него, прозрачный пакетик из полимерного материала с контактной застежкой, внутри которого находилось наркотическое средство - «мефедрон (4- метилметкатинон)» общей массой 2,49 грамма и перекинул через крышу автомобиля на противоположную сторону, на асфальтную поверхность рядом с пассажирской дверью.

В ходе проведенного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 35 минут до 05 часов 45 минут следователем следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Промышленный» УМВД России по <адрес> ФИО4 с поверхности земли, недалеко от пассажирской двери автомобиля марки «Exceed» за государственным регистрационным номером <***>, припаркованного около <адрес> «Д» по <адрес> тракт <адрес>, обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО2, прозрачный пакетик из полимерного материала с контактной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № Экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4- метилметкатинон)» массой 2,44 грамма, первоначальная масса которого согласно справки об исследовании № Экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составила 2,49 грамма.

Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» на территории РФ запрещен, а его масса 2,49 грамма образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в установленном судом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, выходя из подъезда своего <адрес> ЖК «Лесной городок» <адрес>, нашел на земле прозрачный пакетик с застежкой зиппер, внутри которого увидел неизвестное вещество. Данный пакетик он положил себе в карман куртки. Он предположил, что в пакетике вещество может быть наркотическим средством, и решил взять его себе для личного употребления, так как захотел попробовать. Примерно в 03 час. 10 мин. сотрудники ДПС ГИБДД его остановили за рулем автомобиля марки «Exceed» с государственным регистрационным знаком <***>, попросили представить документы, удостоверяющие его личность и документы на автомобиль. ФИО2 вспомнил, что в кармане его куртки, надетой на нем, имеется пакетик с наркотическим веществом, после чего вытащил его из куртки и перебросил его в сторону тротуара через свой автомобиль. Сотрудники ГИБДД видели, что он это сделал, и на место вызвали следственно – оперативную группу, которая по приезду в присутствии понятых произвела осмотр участка местности. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, но ФИО2 отказался.

Виновность подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС полка ГАИ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут был остановлен автомобиль «Exceed» с государственными регистрационными номерами <***> регион под управлением ФИО2 для проверки документов. У гражданина ФИО2 имелись признаки наркотического опьянения, так как зрачки были расширены, речь невнятная, сухость во рту, не ориентировался на местности. Он попросил водителя выйти из автомобиля, в этот момент ФИО2 засунул руку во внутренний левый карман куртки, откуда что-то вытащил и выкинул через свой автомобиль на асфальт. Свидетель №1 посмотрел, что он выкинул и увидел сверток. После чего позвонил в дежурную часть ОП № «Промышленный» и вызвал следственно – оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции изъят полимерный пакетик с застежкой зиппер, внутри которого находился полимерный пакет с веществом светлого цвета кристаллообразной формы, а также в этом же пакетике находилась трубка с синей полоской (л.д. 27-28).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут за ним домой приехал ФИО2 на своем автомобиле «Exeed», с которым они поехали на заправку, после чего поехали на работу на <адрес> тракт <адрес>. По дороге их остановили сотрудники ДПС ГАИ для проверки документов. Сотрудник ГАИ попросил ФИО2 выйти из автомобиля, а сам Свидетель №2 остался в салоне автомобиля. После чего на место приехали еще сотрудники полиции, провели осмотр территории и фотографировали. Через стекло пассажирской двери, где он сидел, он увидел, что на асфальте лежит сверток, который сотрудники полиции изъяли (л.д. 75-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 25 минут на <адрес> тракт его остановили сотрудники ДПС ГАИ, которые представились и попросили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. Далее, в ходе осмотра около автомобиля, с земли был изъят пакетик, внутри которого был порошок, в нем же был еще один пакетик, внутри которого лежала пластиковая трубочка с полоской. Также в его присутствии и в присутствии второго понятого у незнакомого ему ранее гражданина мужского пола изъяли сотовый телефон «Айфон» и взяли смывы с рук (л.д. 93-94).

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недалеко от пассажирской двери на поверхности земли покрытой асфальтом автомобиля марки «Exeed» за государственным регистрационным номером <***> обнаружен и изъят прозрачный пакетик из полимерного материала с контактной застежкой, внутри которого находилось наркотическое средство (л.д. 5-8);

- справка об исследовании № ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4- метилметкатинон)», масса 2,49 грамм (л.д. 11-12);

- заключение эксперта № ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4- метилметкатинон)» массой 2,44 грамма (л.д. 54-56);

- протокол осмотра предметов и документов, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: 1) протокол смывов рук изъятых у ФИО2; 2) сейф пакет № со смывами с кистей и шеи ФИО2; 3) протокол <адрес> о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом; 4) протокол <адрес> об изъятии вещей и документов; 5) сотовый телефон «Айфон 14» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле; 6) протокол <адрес> о досмотре транспортного средства; 7) протокол <адрес> о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице; 8) пакет с застежкой зиппер, внутри которого находятся пакеты из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактными застежками; 9) сейф пакет №, внутри которого находится трубка из полимерного материала бело-голубого цвета; 10) сейф-пакет №, внутри которого находится наркотическое вещество «мефедрон» массой 2,39 грамма (л.д. 77-83, 84, 85, 86, 87, 88, 89-90);

- протокол осмотра предметов и документов, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством сейф-пакет №, внутри которого находится трубка из полимерного материала бело-голубого цвета (л.д. 111-113, 114).

Оценивая представленные доказательства, у суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта и заключения специалиста. Показания свидетелей и подсудимого последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу.

Доказательства и другие материалы дела, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, дополняют друг друга, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вмененного ему преступления.

При этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Согласно постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесено к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса 2,49 грамма образует значительный размер.

Объективная сторона содеянного ФИО2 позволяет установить, что подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желал их совершить, то есть действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения признак объективной стороны преступления «приобретение», как излишне вмененный, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 77, статьи 88 УПК РФ обвинение в данной части органом дознания не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие незаконное приобретение ФИО2 наркотического средства, дознавателем осмотр места приобретения наркотического средства не составлялся, проверка показаний на месте с указанием места приобретения прокурором в судебном заседании не исследовалась, время приобретения наркотического средства достоверно не установлено, в телефоне ФИО2 не было обнаружено сведений о месте приобретения наркотического средства, как и сведений о его оплате.

Таким образом, обстоятельства приобретения наркотического средства достоверно не установлены и не подтверждены какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности – достаточности, для вывода об их наличии в действиях подсудимого.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты>, имеет среднее-специальное образование, холост, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО2, состояние здоровья как подсудимого, так и его близких родственников.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка у ФИО2

Иных смягчающих обстоятельств не установлено, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО2 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа судом его размер определяется в соответствии с положениями статьи 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимого заработной платы или иного дохода.

Основания для учета положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

При этом мобильный телефон марки «IPhone 14» в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО2 надлежит вернуть по принадлежности ФИО2, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих, что именно с помощью указанного мобильного телефона совершалось приобретение наркотического средства, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Реквизиты для перечисления Управлению МВД России по <адрес> в доход государства: УФК по РТ (УМВД России по <адрес>), ИНН: <***>, КПП 165501001,расчетный счет: №, Банк-ГРКЦ НБ Р. Татарстан Банка России <адрес>, БИК-019205400, ОКТМО-92701000, Код бюджетной классификации (КБК): 18№ (при наложении штрафа по ст. 327-330) 18№ (при наложении штрафа по остальным статьям УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения дежурной части ОП № «Промышленный» УМВД России по <адрес>:

- сейф-пакет № с остатками наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 2,39 г., – хранить при выделенных в отдельное производство материалах дела;

- сейф-пакет № со смывами кистей и шеи ФИО2; сейф-пакет № с трубкой из полимерного материала бело-голубого цвета; пакет с застежкой зиппер, внутри которого находятся пакеты из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактными застежками- уничтожить;

- мобильный телефон марки «IPhone 14» в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО2 – вернуть по принадлежности ФИО2;

Письменные материалы – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья Р.Р. Байбиков

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Р. Байбиков