Приговор № 1-233/2019 1-8/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-233/2019

Дело № 1-8/2020

УИД 76RS0023-01-2019-002992-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,

при секретаре Пермяковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Королевой А.М.,

защитника – адвоката Поповой Ю.Н., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея права управления транспортным средством, в нарушение статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», главы 6 Постановления Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396 «Об утверждении Правил сдачи квалифицированных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» и главы 4 Приказа МВД РФ от 20 июля 2000 года № 782 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 15.12.1999 года № 1396», с момента получения за денежное вознаграждение в г. Москве не позднее 24 декабря 2011 года до 01 октября 2019 года, осознавая, что документ является поддельным, незаконно хранила при себе в целях использования, заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категории «В» на имя ФИО1, являющееся официальным документом и предоставляющее возможность управления транспортным средством в период с 24 декабря 2011 года по 24 декабря 2021 года.

01 октября 2019 года в 19 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством , находясь у АДРЕС, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, предъявила инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области поддельное водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1 с целью подтверждения своего права управления транспортным средством. Согласно заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заполненное на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, изготовлено не по технологии Госзнак, предусмотренной для изготовления документов данного вида и образца, а выполнено способом цветной капельно-струйной печати. Признаки внесения изменений в первоначальное содержание документа отсутствуют.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме и показала, что в декабре 2011 года через сеть Интернет заказала водительские права и купила их в г. Москве. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов 00 минут, следуя на автомобиле ехала к месту жительства по Юго-Западной окружной дороге. С ее участием произошло ДТП с автомобилем марки «Дэу Нексия», под управлением мужчины, который был виновником произошедшего. По прибытии сотрудников ГИБДД ФИО1 попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Она предъявила поддельные водительские права Российской Федерации с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на ее имя категории «В» сроком действия с 24 декабря 2011 года по 24 декабря 2021 года.

В судебном заседании оглашались показания ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 91-93) где она показала, что в декабре 2011 года, находясь по месту жительства по адресу: АДРЕС, в сети Интернет нашла сайт, на котором были указаны условия получения водительских прав, а именно требовалось передать свои данные, выслать фотографию, а также была указана стоимость 15000 рублей, нужно передать при получении водительских прав. ФИО1 отправила все необходимые данные, ей пришло сообщение о дате и месте встречи. 24 декабря 2011 года в г. Москве, где именно сказать не может, встретилась с молодым человеком, описать и опознать не сможет, который передал ей водительское удостоверение на ее имя с ее фотографией с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категории «В» сроком действия с 24 декабря 2011 года по 24 декабря 2021 года. ФИО1 передала ему денежные средства в размере 15000 рублей. Далее ФИО1 водительское удостоверение положила в портмоне и хранила при себе. 03 июня 2014 года приобрела автомобиль. При управлении автомобилем водительское удостоверение на ее имя с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категории «В» всегда находилось при ней. 01 октября 2019 года около 19 часов 00 минут, следуя на автомобиле , ехала к месту жительства по Юго-Западной окружной дороге, у АДРЕС с ее участием произошло ДТП с автомобилем марки «Дэу Нексия», под управлением мужчины, который был виновником ДТП. После ДТП было принято решение на место вызвать сотрудников полиции. По прибытии сотрудников ГИБДД ФИО1 попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. При себе у нее находились документы на автомобиль, а также водительские права Российской Федерации с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на ее имя категории «В» сроком действия с 24 декабря 2011 года по 24 декабря 2021 года. Предъявив водительское удостоверение на свое имя сотруднику ГИБДД, ФИО1 было пояснено, что данное удостоверение вызывает у них сомнение в подлинности. Затем ФИО1 была доставлена в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району для разбирательства, где водительское удостоверение было у нее изъято. Также она призналась о том, что изъятое у нее водительское удостоверение поддельное, что оно было ФИО1 приобретено. Когда она покупала водительское удостоверение она понимала, что оно будет поддельным. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Правильность приведенных показаний подсудимая подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО1, помимо ее признания, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля на предварительном следствии (л.д.19-21), из которых следует, что у него на рассмотрении имелся материал проверки, зарегистрированный в КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 октября 2019 года по факту выявления сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области водительского удостоверения на имя ФИО1 с признаками подделки. ФИО брал объяснение с ФИО1, которая пояснила, что 01 октября 2019 года она управляла автомашиной и у АДРЕС на данной автомашине стала участником ДТП. На место были вызваны сотрудники ДПС, которым ФИО3 предъявила имеющееся у нее поддельное водительское удостоверение серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на свое имя, заведомо зная, что оно поддельное, так как данное водительское удостоверение она заказала по Интернету в 2011 году, после чего в г. Москва в районе Ярославского железнодорожного вокзала приобрела его у ранее неизвестного ей молодого человека за 15000 рублей. Предъявляя водительское удостоверение серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сотрудникам ДПС, ФИО1 понимала, что оно поддельное.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля на предварительном следствии (л.д. 22-24), из которых следует, что 01 октября 2019 года около 19 часов 00 минут поступила информацияо том, что в районе АДРЕС произошло ДТП. По прибытии на место было установлено, что произошло столкновение двух автомашин и «Дэу Нексия». Автомашиной «Хонда CRV» управляла женщина, которая по его требованию предъявила водительское удостоверение на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, выданное 24.12.2011 года, сроком до 24.12.2021 года, серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория «В», а также паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ФИО4 сразу заметил, что данное водительское удостоверение имеет признаки подделки, а именно: надпись «RUS» не переливалась разными цветами под наклоном при освещении, на оборотной стороне удостоверения таблица с разрешенными категориями управления транспортными средствами не соответствовала по размеру и шрифту, то есть отличалась от таблицы, которая имеется на стандартном бланке водительского удостоверения установленного образца. Было принято решение доставить ФИО1 ОМВД России по Красноперекопскому городскому району для дальнейшего разбирательства. Впоследствии ФИО1 призналась в том, что она предъявила поддельное водительское удостоверение на свое имя.

Из рапорта (л.д.4) инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от01 октября 2019 года следует, что задержана гражданка ФИО1, которая при проверкедокументов предъявила водительское удостоверение серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имяФИО1, категории «В» с признаками подделки.

Протоколом (л.д.9-11) осмотра места происшествия от 02 октября 2019 года зафиксирован осмотр помещения у дежурной части ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, где было обнаружено и изъято удостоверение.

Из справки (л.д.38) об исследовании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 октября 2019 года следует, что водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданное 24 декабря 2011 года на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не по технологии Госзнак, предусмотренной для изготовления документов данного вида и образца, а выполнено способом цветной капельно-струйной печати. Признаки внесения изменений в первоначальное содержание документа отсутствуют.

Протоколом (л.д.14-17) осмотра документов от 18 октября 2019 года зафиксирован осмотр водительского удостоверения.

Из заключения эксперта (л.д.98-102) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04 декабря 2019 года следует, что водительскоеудостоверение с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изготовлено не по технологии Госзнак,предусмотренной для изготовления документов данного вида и образца, а выполненоспособом цветной капельно-струйной печати.

Постановлением (л.д.18) о признании и приобщении вещественных доказательств от18 октября 2019 года приобщено водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНна имя ФИО1.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления в объеме, указанном в приговоре.

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на совершение подсудимой приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, за недоказанностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Установлено, что ФИО1, не имея права управления транспортным средством с момента получения не позднее 24 декабря 2011 года до 01 октября 2019 года, осознавая, что документ является поддельным, незаконно хранила при себе в целях использования, заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером 77 05 235897, являющееся официальным документом и предоставляющее возможность управления транспортным средством в период с 24 декабря 2011 года по 24 декабря 2021 года. 01 октября 2019 года в 19 часов 00 минут ФИО1 у АДРЕС, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, предъявила инспектору ДПС поддельное водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Признавая вину ФИО1 установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения ее признательные показания в ходе дознания, поскольку не доверять им оснований не имеется.

Вина подсудимой также доказана согласующимися с показаниями подсудимой и между собой показаниями свидетелей ФИО и ФИО2 об обстоятельствах выявления фактов хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, а также исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта о том, что водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изготовлено не по технологии Госзнак.

Установлено, что каких-либо объективных данных, указывающих на приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, исследованные материалы не содержат. Одних лишь показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе дознания, о приобретении ею поддельного удостоверения недостаточно для установления данного признака в действиях ФИО1, описание объективной стороны приобретения не конкретизировано.

Ходатайство защитника об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежит отклонению, поскольку с учетом объекта преступного посягательства, а именно общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, обстоятельств совершения преступления, отсутствия доказательств конкретных действий подсудимой, предпринятых для заглаживания причиненного вреда, степени общественной опасности деяния, личность виновной, обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, суд не находит оснований для назначения судебного штрафа. Назначение судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала показания свидетелей, исследованные письменные доказательства. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять ее заявлению о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее матери.

В судебном заседании подсудимая показала, что она имеет хромоту, ее мать страдает гипертонией. Указанные обстоятельства не имеют документального подтверждения, однако не опровергнуты участниками судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу подсудимой и учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Давая оценку личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, несудимая.

Подсудимой ФИО1 впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ей назначено быть не может.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде ограничения свободы. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному. Законных оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не имеет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Законных оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы. В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия УИИ; не выезжать за пределы территории муниципальных образований городского округа Ярославль и Ярославского района Ярославской области без разрешения УИИ. В период ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в УИИ в дни и время, определенные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения, обязательство о явке, в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов