Приговор № 1-138/2020 1-20/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-138/2020

1-20/2021 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Сибирцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Порховского района Псковской области Кравченко Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Голуб В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №/Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-20/2021 года в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ФИО2 <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством и достоверно зная, что ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, в том числе, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая незаконность своих действий, управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, осуществляя движение на нем по автодороге г. Порхова в сторону МБОУ СОШ № 3 г. Порхова, где в 00 часов 05 минут, на <адрес> у <адрес> напротив МБОУ СОШ № 3 г. Порхова был остановлен и задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району, в связи наличием явных признаков алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в присутствии двух понятых, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотектора марки«Юпитео-К», по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,335мг/л.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Голуб В.А. считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, за распитие спиртных напитков в запрещенном месте к административному наказанию в виде штрафа, которое до настоящего времени не исполнил, штраф не оплатил, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах, официально не трудоустроен, но имеет постоянный источник дохода от трудоустройства без заключения трудового договора в ИП « Павлов» в течение длительного времени, имеет прочные социальные связи, так как проживает совместно со своими родителями.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде обязательных работ с применением правил, предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в размере равном минимальному размеру, предусмотренному для данного вида наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие.

Вместе с тем, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с п.3 ч.2 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу, а диск с видеозаписью – хранению при уголовном деле.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке, то от уплаты судебных издержек по выплате вознаграждения адвокату Голубу В.А. в размере 3000 рублей, отнесенных постановлением Порховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к выплате за счет средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты интересов ФИО1 по уголовному делу в порядке ст. 50-51 УПК РФ – ФИО1 надлежит освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл марки ««<данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, переданный на хранение на специализированную стоянку ОМВД России по Порховскому району Псковской области - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1,

- DVD- диск с видеозаписью с переносного видеорегистратора, находящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

От уплаты судебных издержек по выплате вознаграждения адвокату Голубу В.А. в размере 3000 рублей, отнесенных постановлением Порховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к выплате за счет средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты интересов ФИО1 по уголовному делу в порядке ст. 50-51 УПК РФ – ФИО1 - освободить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись В.В. Сиротенко

Приговор Порховского районного суда Псковской области обжалован, Апелляционным постановлением Псковского областного суда оставлен без изменений, вступил в законную силу 26 мая 2021 г.