Решение № 2-527/2020 2-527/2020~М-335/2020 М-335/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-527/2020

УИД: 61RS0044-01-2020-000725-48

№ 2-527/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что 27 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику денежную сумму в размере 640000 рублей со сроком возврата не позднее 27 мая 2017 года. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика. Ответчик свое обязательство по возврату займа не исполняет по настоящее время. Истцом 16 апреля 2020 года была направлена претензия в адрес ответчика, но ответчик претензию оставил без ответа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 640000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140567 рублей 58 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 11006 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, сведений об уважительности причин отсутствия и ходатайств об отложении слушания дела суду не было представлено.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику денежную сумму в размере 640000 рублей со сроком возврата не позднее 27 мая 2017 года.

Истцом 16 апреля 2020 года была направлена претензия в адрес ответчика. Однако данное требование ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду неопровержимые доказательства возникновения у ответчика обязательства перед ним по возврату суммы займа и неисполнения последним этого обязательства.

Ответчик, напротив, не предоставил суду доказательства, подтверждающие возврат им истцу денежных средств по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Соответственно, применительно к ч. 1 ст. 810 ГК РФ в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате долга, сумма должна была быть возвращена.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени ФИО2 не исполнены, с последнего в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований и в рамках заявленных периодов, что составляет 140567 рублей 58 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 11006 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Егиязаровича к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140567 рублей 58 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 11006 рублей, всего взыскать 791573(семьсот девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят три) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Мясниковского района в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2020 года.

Судья Килафян Ж.В.