Решение № 2-1010/2017 2-1010/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1010/2017

Дело № 2-1010/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием ответчика С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Юго-Камского сельского поселения к С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Юго-Камского сельского поселения обратилась в суд с исковым требованием к ответчику о взыскании убытков в размере 162 302, 98 рубля, задолженности за социальный найм в размере 10 496, 75 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что С. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. На 01.01.2016 года у ответчика имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 162 302, 98 рублей. Обязательства ответчика перед УК «Универсал» были исполнены истцом, с которого решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-14278/16 взыскано 162 302, 98 рублей в счет задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по оплате социального найма в размере 10 496, 75 рублей.

07.04.2017 года истец уточнил требования, указав период задолженности по договору социального найма с января 2012 по 31.12.2015 года и за жилищно-коммунальные услуги с июля 2013г. по 31.12.2015г..

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик С. в судебном заседании с иском в части задолженности по договору социального найма не согласна, поскольку указанная задолженность погашена, о чем представила чек.

Третье лицо ООО «УК «Универсал» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2016 года с муниципального образования «Юго-Камское сельское поселение» за счет казны муниципального образования «Юго-Камское сельское поселение» в пользу ООО «УК «Универсал» взыскана задолженность 2 389 285, 93 рубля, а также 34 946 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д.15-17).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным решением суда установлено: что ООО «УК «Универсал»» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в Пермском районе на территории Юго-Камского сельского поселения в соответствии с договорами управления в том числе по адресу: <адрес> собственником спорных помещений в указанных домах, является муниципальное образование «Юго-Камское сельское поселение», что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской из реестра муниципальной собственности. ООО «УК «Универсал» осуществлял управление указанными домами в период с июля 2013 года по 31.12.2015 года, предоставлял коммунальные услуги и производил содержание и текущий ремонт жилья, что не оспаривается сторонами.

Из договора №27/УК/10 управления многоквартирным домом от 01.01.2010 года следует, что ООО «УК «Универсал» управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с 01.01.2010 года.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Юго-Камского сельского поселения от 04.05.2017 года <адрес> по адресу: <адрес>, является собственностью Юго-Камского сельского поселения на основании закона Пермского края «О разграничении имущества, находящегося в собственности Пермского муниципального района» от 11.12.2006 года № 3338-772 и ни за кем не зарегистрировано на праве оперативного управления и на праве хозяйственного ведения.

Из справки от 06.02.2017 года ООО «УК «Универсал» следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: С. и ее малолетние дети: ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.8).

Согласно договора социального найма жилого помещения от 01.03.2013 года администрация Юго-Камского сельского поселения передала нанимателю С. в бессрочное владение квартиру по адресу: <адрес> а последняя обязалась своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 4-6).

Из представленных сведений по задолженности ответчика за коммунальные услуги на декабрь 2015 года задолженность составляет 162 302, 98 (л.д.9-11).

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Согласно платежным поручениям № 1949 от 10.11.2016 года, № 1950 от 10.11.2016 года, № 1953 от 11.11.2016 года администрацией Юго-Камского сельского поселения на счет ООО «УК «Универсал» перечислены денежные средства в общей сложности 2424231,93 рубля, взысканные на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2016 года №А50-14278/16.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Юго-Камского сельского поселения о взыскании с ответчика убытков в размере 162 302, 98 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения материального ущерба и его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Из анализа и оценки, представленных сторонами доказательств, в том числе обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебным постановлением, следует, что с муниципального образования «Юго-Камское сельское поселение» за счет казны муниципального образования «Юго-Камское сельское поселение» в пользу ООО «УК «Универсал» взыскано 2424231,93 рублей, из которых задолженность в размере 2389285,93 рубля, и 34946 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неисполнение нанимателем обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права общества на получение соответствующих платежей, однако собственник не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение своих обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу муниципального образования «Юго-Камское сельское поселение» подлежит взысканию убытки в размере 162 302, 98 рубля. В указанную сумму входит взысканная по решению Арбитражного суда <адрес> от 03.08.2016г. задолженность по жилищно-коммунальным услугам и госпошлина.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за социальный найм жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 10 496, 75 рублей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истцом в обоснование указанного требования представлены квитанции за март 2017 года, согласно которой долг ответчика по найму составляет 15 108, 96 рублей, а также за май 2017 года, согласно которой долг ответчика – 12 406, 12 рублей.

Ответчиком в судебное заседание представлены квитанции об оплате найма от 07.04.2017 года на сумму 3000 рублей и от 04.05.2017 гола на сумму 13 000 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска задолженность по оплате социального найма за квартиру по адресу: <адрес>, у ответчика отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска в данной части у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4 446,05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрация Юго-Камского сельского поселения удовлетворить в части.

Взыскать со С. в пользу Администрация Юго-Камского сельского поселения убытки в размере <данные изъяты> с января 2012 по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Администрации Юго-Камского сельского поселения, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 10.05.2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова