Постановление № 5-88/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 5-88/2018

Дело № 5-88/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урюпинск 19 июля 2018 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Трофимова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в с/зе <адрес>, гражданина России, неработающего, имеющего двоих малолетних детей, проживающего адресу: <адрес> без регистрации, зарегистрированного в <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов, находясь в общественном месте, а именно в <адрес> около <адрес>, с признаками состояния алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имея неопрятный внешний вид, характерный запах алкоголя изо рта, шаткую походку, оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении административного дела вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения на улице в <адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как был пьян.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником полиции, в котором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> около <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования,

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Урюпинский» для составления протокола об административном правонарушении,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем имеется подписи понятых;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушения.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными объяснениями свидетелей, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что ФИО1 в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме.

Давая оценку исследованным доказательствам в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, судья находит их достоверными.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, им подписан, в связи с чем является доказательством по делу.

В совокупности представленные доказательства являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а также характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде административного ареста. Иное, более мягкое наказание, по мнению судьи, не достигнет цели административного наказания, поскольку ранее ФИО1 неоднократно подвергался административному наказанию в виде административного штрафа, который в установленный срок уплачен не был. Также ФИО1 неоднократно подвергался административному наказанию в виде административного ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.20.4, ст.29.10, ст.3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Исполнение настоящего постановления возложить на МО МВД России «Урюпинский».

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО1, то есть с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья Т.В. Трофимова