Решение № 12-455/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-455/2018

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 28 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тихоньких А.А. – Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 21 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

ФИО1,

21 июля 2018 года (резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2018 года) постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска Тихоньких А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Тихоньких А.А. – Ж. в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения Тихоньких А.А. не управлял, у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления Тихоньких А.А. на медицинское освидетельствование, поэтому протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен неправомерно, инспектор не разъяснил возможность пройти освидетельствование на месте, не разъяснил порядок прохождения освидетельствования и последствия отказа от освидетельствования, в протоколе. Протокол об административном правонарушении от 22 марта 2018 года является недопустимым доказательством, в нем не указаны основания направления водителя на медицинское освидетельствование, водителю не был разъяснен порядок проведения данного процессуального действия. Эти нарушения являются грубыми и влекут отмену постановления.

В судебном заседании защитник Ж. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указал, что у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для проведения в отношении Тихоньких А.А. процессуальных действий, поскольку в деле отсутствуют объективные доказательства о наличии несоответствия поведения Тихоньких А.А. обстановке, в чем оно выразилось, не раскрыто.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Тихоньких А.А., поскольку он был надлежаще извещен, ходатайств об отложении судебного заседания и о личном участии не заявил, в суде апелляционной инстанции его интересы защищает профессиональный защитник.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от 22 марта 2018 года, согласно которому Тихоньких А.А. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). Данное обстоятельство подтверждается личными подписями водителя и инспектора, а также видеозаписью. Отстранение от управления транспортным средством водителя Тихоньких А.А. происходило без участия понятых в связи с применением видеозаписи, ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью, а также его подписью, подписью инспектора в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 марта 2018 года основанием к направлению водителя Тихоньких А.А. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения. Факт отказа Тихоньких А.А. от прохождения медицинского освидетельствования также подтвержден видеозаписью, из которой усматривается, что последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно написал слово «отказываюсь» в соответствующей графе протокола.

К протоколам заявлений и замечаний нет, протоколы составлены надлежащим должностным лицом, соответствуют видеозаписи, содержат все необходимые сведения, оснований сомневаться в них не имеется.

Доводы защиты о том, что Тихоньких А.А. управлял транспортным средством в трезвом состоянии, не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривает ответственность за отказ от исполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы защиты об исключении из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным, поскольку как усматривается из материалов административного дела, основанием для прохождения Тихоньких А.А. освидетельствования на состояние опьянения и направление его на медицинское освидетельствование послужил выявленный у него признак опьянения - поведение не соответствующее обстановке, что и было зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Как следует из жалобы, Тихоньких А.А. всячески оспаривал составление постановление за управление транспортным средством с не пристёгнутым ремнем безопасности, требовал видеозапись, что не противоречит выводам инспектора о том, что Тихоньких А.А. при этом допустил несоответствующее обстановке поведение. Поэтому у сотрудников полиции имелись достаточные основания для предъявления водителю требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и для направления на медицинское освидетельствование, при этом сам Тихоньких А.А на месте не оспаривал наличие таких оснований.

Из протоколов, видеозаписи следует, что Тихоньких А.А. отказался от прохождения освидетельствования вообще, как на месте, так и в медучреждении, поэтому то обстоятельство, что инспектором ДПС Тихоньких А.А. не продемонстрировал целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не является существенным нарушением. Ходатайств со стороны Тихоньких А.А. о том, что он желает пройти освидетельствование, если ему продемонстрируют алкотестер и всю необходимую документацию, не поступало, каких-либо вопросов он не задавал, все права были понятны.

Вопреки доводам защиты, в протоколе об административном правонарушении указано основание для направления Тихоньких А.А. на медицинское освидетельствование - отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Суд приходит к выводу, что при составлении процессуальных документов Тихоньких А.А. были созданы все условия для реализации своих прав, заявлений и замечаний о том, что работники полиции действуют незаконно, он не привнес.

Все доказательства, которые были исследованы мировой судьей, достаточны для рассмотрения дела по существу, им дана правильная оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Все ходатайства были рассмотрены мировым судьей в соответствии с законом, решения по ним мотивированы. Нарушений процессуальных прав Тихоньких А.А. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД, не установлено. Несогласие стороны защиты с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, само по себе, не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Постановление о привлечении Тихоньких А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, основано на достоверных и допустимых доказательствах, которые сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется, Тихоньких А.А. правильно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Его доводы о невиновности были проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Тихоньких А.А., не усматривается.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи о привлечении Тихоньких А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Тихоньких А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Тихоньких А.А. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника Тихоньких А.А. – Ж. и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 21 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тихоньких А.А. – оставить без изменения, а жалобу его защитника Ж. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Крюков