Решение № 12-455/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-455/2018

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года город Иркутск

Судья Кировского районного суда города Иркутска Самцова Л.А., с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель ФИО3, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он управлял служебной автомашиной - бункеровозом, гружённый бытовыми отходами. Во время движения по <адрес> около <адрес> на бункер упало дерево, из-за чего машина потеряла управляемость и была выброшена на фасад здания и дорожные ограждения. Прибывшие на место сотрудники ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» оформили в отношении него протокол об административном правонарушении, составили схему ДТП. На месте был установлен и опрошен очевидец произошедшего <данные изъяты> Однако сотрудники не желали разобраться в случившемся. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии должностное лицо отказалось принимать у него документы и не учли показания очевидца <данные изъяты>., а признали его виновным и привлекли к административной ответственности. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено незаконно, без разрешения его ходатайства и без учета объяснений <данные изъяты>. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 должностным лицом ГИБДД выполнено не было.

Кроме того, статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены требования к содержанию протокола об административном правонарушении, согласно которой, наряду с иными значимыми для разрешения дела обстоятельствами, протокол должен содержать сведения о событии административного правонарушения.

В диспозиции статьи 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что административным правонарушением признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Таким образом, обязательным признаком состава данного правонарушения являются последствия таких повреждений в виде угрозы безопасности дорожного движения. Применительно к созданию помех в дорожном движении обязательным признаком является наличие умышленной формы вины.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении не соответствует указанным выше требованиям, поскольку описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции статьи 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в протоколе не указан обязательный признак объективной стороны – последствия в виде угрозы безопасности дорожного движения. Оценки объяснениям ФИО2, что на его машину упало дерево, также не дано.

Должностное лицо, рассматривающее данное дело по существу указанным обстоятельствам также оценку не дал, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу его составившему, не разрешил.

Согласно протокола об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения: <адрес>, а в постановлении по делу об административном правонарушении указана <адрес>.

Постановление по делу об административном правонарушении, должно отвечать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Пункт 6 данной нормы закона указывает на необходимость изложения в этом процессуальном документе мотивированного решения. А это значит, что изложенное в обжалуемом постановлении решение, в данном случае о назначении наказания, должно быть принято в результате вывода о вине водителя в совершении административного правонарушения, который должен быть в свою очередь обоснован анализом собранных по делу доказательств и их оценкой каждого в отдельности и всех в совокупности. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ни ссылок на источники доказательств, ни самих доказательств, они в постановлении вообще не приведены, содержание их не раскрыто, они не подвергнуты анализу и оценке. В этой связи постановление следует признать не отвечающим требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, то есть не содержащим мотивированного решения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что должностным лицом при рассмотрении дела не выполнены приведенные требования Закона, не установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства, то есть, допущены существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет отмену обжалуемого постановления.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что они не содержат достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о вине ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому производство по делу в отношении него подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.А. Самцова