Решение № 2-1079/2018 2-1-76/2019 2-76/2019 2-76/2019(2-1079/2018;)~М-1073/2018 М-1073/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1079/2018

№ 2-1-76/2019

64RS0007-01-2018-001456-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Лачинова Р.Д., представителя ответчика адвоката Лебедевой Л.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, помощника прокурора г. Балашова Золотушкина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивируя тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент приобретения жилого дома в 2003 году получила сведения об отсутствии зарегистрированных в нем лиц. В связи с невозможностью использования дома по назначению, ввиду его ветхости, с разрешения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области жилой дом по данному адресу снесен и снят с кадастрового учета. Каких-либо строений в настоящее время на земельном участке не возведено. В настоящее время возникла необходимость в продаже земельного участка, однако выяснилось, что по данному адресу зарегистрирован ответчик, что не устраивает потенциальных покупателей. Какого-либо права проживать по данному адресу у ответчика не имеется, членом семьи истца никогда не являлась, в добровольном порядке разрешить спор не представляется возможным ввиду неизвестности места жительства ответчика.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Лачинов Р.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялось судебное извещение по месту его регистрации (жительства), однако ответчик за судебным извещением не явился и оно было возвращено в суд с отметкой почтового отделения "дом снесен".

Иные сведения о месте нахождения ФИО2 у суда отсутствуют.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика, последней определением суда от 27 декабря 2018 года в качестве представителя в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Лебедева Л.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав заключение прокурора об удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Установлено в судебном заседании, что 20 июня 2003 года между ФИО3 в лице ФИО4, действовавшего по доверенности, (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого <адрес> в <адрес>. Право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано 11 июля 2003 года.

В судебном порядке договор купли-продажи квартиры от 20 июня 2003 года не признавался недействительным, поэтому в силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности на это имущество у прежнего собственника прекратилось, соответственно прекратились установленные ст.288 ГК РФ правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим им ранее до отчуждения на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно справке МП «ПЖТ» от 20 июня 2003 года, выданной на имя представителя предыдущего собственника ФИО4, по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не значится.

Распоряжением главы ОМО Балашовского района Саратовской области № 1709-р от 10 августа 2004 года ФИО1 разрешено снести принадлежащий ей на праве собственности жилой дом общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой площадью 24,0 кв.м. по <адрес>.

Согласно представленным на запрос суда сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости жилой дом общей площадью 44,7 кв.м. со строениями и сооружениями по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета 14 сентября 2018 года.

По сообщению ОВМ МО МВД России «Балашовский» Саратовской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 08.04.1997 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердила изложенные истцом сведения. Место жительство и местонахождение ответчика в настоящее время свидетелю не известно.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, их показания последовательны, а поэтому показания данных свидетелей суд кладет в основу решения.

В соответствии с ч.1 ст.558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением.

В вышеприведенном договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома право ФИО2 на пользование продаваемым жилым помещением не указано.

В судебном заседании также установлено на основании объяснений истца, что ответчик ФИО2 не связана с истцом правоотношениями, регулируемыми ст.31 ЖК РФ, последняя возражает против регистрации ответчика в жилом помещении, свидетельством чему служит предъявление настоящего иска в суд. Доказательств о необходимости сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, либо наличия законных оснований для проживания в жилом доме, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, суду представлено не было.

На основании со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что по вышеуказанному адресу ответчик только зарегистрирован, сведений о её фактическом проживании в жилом доме не представлено, сведений о намерений ответчика пользоваться жилым помещением не имеется, право пользования жилым помещением не приобрел.

Все это свидетельствует об отсутствии у ФИО2 фактических связей, свидетельствующих о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее являлось конкретным местом ее проживания.

Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.06.1993 и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, регламентирован порядок регистрации граждан по месту жительства. Из п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 02.02.1998 года "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" следует, что регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. В связи с чем, регистрация ответчика в указанном доме не является достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением при установленных судом обстоятельствах.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

Проанализировав указанные нормы права, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части утраты права пользования спорным жилым помещением.

Рассматривая требования ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства суд приходит к следующему.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание указанные положения закона, требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, не подлежат удовлетворению, поскольку они являются излишне заявленными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей права на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (29 января 2019 года).

Председательствующий С.В.Климова