Приговор № 1-114/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ковров 23 марта 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бахваловой Э.В.,

при секретаре Староверовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Ковровского городского прокурора Халатова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Егоровой О.А., представившей удостоверение № 851 и ордер № 071692 от 23 марта 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес><адрес>, образование среднее, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с <данные изъяты> часа по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в <адрес>, с согласия проживающего в ней лица - Ер В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, <дата> в период времени с <данные изъяты> часа по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием в квартире Ер, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, то есть, действуя с прямым умыслом, осмотрела находящийся в комнате бельевой шкаф, где обнаружила подарочный конверт, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые взяла и положила в карман своей одежды, тем самым тайно, противоправно, безвозмездно похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Егорова О.А. ходатайство подсудимой поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Халатов А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, совершила преступление средней тяжести против собственности.

Вместе с тем, ранее она не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась, под наблюдением нарколога, психиатра не находится, принимает меры к трудоустройству.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока.

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание ее поведение после совершения преступления.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ранее избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, который подсудимая признала полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению путем взыскания указанной суммы с ФИО1 в пользу потерпевшей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа, не совершать нарушений общественного порядка, ежемесячно принимать меры к возмещению вреда, причиненного в результате преступления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Бахвалова Э.В.