Решение № 2-3747/2021 2-3747/2021~М-2589/2021 М-2589/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-3747/2021

Дело № 2-3747/2021


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Чусове О.И.,

С участием: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2021г. Продавцом указанной квартиры являлась ФИО1, вместе с ней был зарегистрирован ее сын ФИО3 По условиям договора купли – продажи в срок до 11.02.2021г. ФИО3 обязан был сняться с регистрационного учета. Однако по состоянию на дату подачи иска ответчик не выполнил своего обязательства и не снялся с регистрационного учета. При этом регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в реализации его прав, как собственника жилого помещения.

Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: ..., ...62, снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Волгоград, ...62.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что сын оформил на нее доверенность для того, чтобы сняться с регистрационного учета, однако в МВД ей было отказано. ФИО3 в настоящее время находится в ..., ввиду чего прибыть лично для снятия с учета не смог.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что предусмотрено ст. 304 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира расположенная по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2021г.

Продавцом указанной квартиры являлась ФИО1, вместе с ней был зарегистрирован ее сын ФИО3

По условиям договора купли – продажи в срок до 11.02.2021г. ФИО3 обязан был сняться с регистрационного учета.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском ФИО2 указывает, что ФИО3 в квартире не проживает, бремя по содержанию спорного имущества не несет. Его регистрация влечет для него необоснованные расходы, а также препятствует реализации права собственности в отношении квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст. ст. 59 – 60 ГПК РФ.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д., на что указано в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения не является, по адресу: ... ... не проживает, расходов по содержанию спорного имущества не несет. При этом им не исполнены условия п. 6 договора купли-продажи квартиры от 27.01.2021 в части прекращения регистрационного учета в квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании Хана А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ....

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. То есть регистрация ответчика в квартире истца не является безусловным основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением (учитывая, что фактически ответчик в квартире не проживает).

Согласно ст.7 указанного Закона и на основании «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

По вступлению настоящего решения в законную силу ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: Волгоград, ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Хану А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Хана А. В., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ....

Решение является основанием для снятия Хана А. В. с регистрационного учета по адресу: ..., ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01.07.2021г.

Судья - Галахова И.В.