Решение № 2-1138/2025 2-1138/2025~М-1078/2025 М-1078/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1138/2025

Дело № 2 -1138/2025

59RS0044-01-2025-002184-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 года Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р., с участием помощника прокурора Шуровой С.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске с использованием средств аудиопротоколирования, гражданское дело по иску прокуратуры Горнозаводского района Пермского края, действующей в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокуратура Горнозаводского района Пермского края, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к АО «Серовский завод ферросплавов» о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда обусловленного причинением вреда здоровью вследствие тяжелого несчастного случая на производстве, в сумме 10 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что дата в прокуратуру поступило обращение ФИО1 о защите его трудовых прав. Установлено, что дата между ОСП «Сарановская шахта Рудная» АО «Серовский завод ферросплавов» и ФИО1 заключен трудовой договор, ФИО1 принят на должность . В ходе осуществления трудовой деятельности ФИО1 причинен вред здоровью. Согласно акту расследования несчастного случая от дата, несчастный случай произошел дата. ФИО1 получил наряд-задание на зачистку вагонов. В 20.00 часов ФИО1 направился в сторону вагона. Внутрь вагона попал через открытый центральный нижний люк. Начал зачистку металлической лопатой с деревянным черенком. Остатки замершей породы, которые не зачистились лопатой, начал долбить металлическим ломом. Во время зачистки, в 21.00 час, при ударе ломом, он услышал металлический звон и получил удар . Почувствовал резкую боль в глазу, выбрался из вагона и направился в сторону железнодорожной весовой, где в это время находился мастер сообщил мастеру о случившемся, после чего они направились в медпункт ОСП «СШР». Там ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, после чего на автомобиле предприятия он был доставлен в ГБУЗ Пермского края «Чусовская районная больница им. Любимова», откуда был направлен на автомобиле скорой помощи в Пермскую краевую клиническую больницу. В соответствии с медицинским заключением ВК ... от дата ГУЗ «Пермская краевая клиническая больница» ФИО1 поставлен диагноз: . Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжких. В акте расследования несчастного случая также указано, что согласно карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1 не выданы очки защитные от механических повреждений. Причиной несчастного случая указано неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспечения ими работодателем, что является нарушением ст.ст. 214, 221 Трудового кодекса РФ. Сопутствующей причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в отсутствии освещения на рабочем месте ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Шурова С.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании указал, что получил травму во время чистки вагона от замершей породы. Освещение вагона плохое, защитные очки никогда не выдавали. Когда долбил ломом, ударил по металлической скобе, которая отлетела в правый глаз. Глаз не видит и никогда не восстановится. От удара пострадал и левый глаз, планируется проведение операции. Работодатель не предлагал никакой компенсации. Из-за травмы находился на больничном больше шести месяцев. В настоящее время инвалидность не установлена, но работать не может, по причине плохого зрения. В ближайшее время запланирована операция на левый глаз. Нуждается в сопровождении.

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что сторона ответчика не отрицает свою вину в причинении вреда здоровью ФИО1, но не согласна с заявленной суммой компенсации. ФИО1 была предложена компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., от которой ФИО1 отказался.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, установлен Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (абзац 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзац 5 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда2).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 с дата состоял в трудовых отношениях с ОСП «Сарановская шахта «Рудная» АО «СЗФ». Из трудового договора следует, что работодатель предоставил работнику работу в участке технологического комплекса шахтной поверхности в должности . Установлены характеристики условий труда работника: класс вредности – 3,2; наименование – вредные 2 степени; основание – спецоценка; льготное пенсионной обеспечение – вредные по списку 2. Пунктом 13 трудового договора установлено, что работодатель является страхователем работника по обязательному социальному страхованию в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Работнику предоставляются виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в том числе пособие в связи с трудовым увечьем и профессиональным заболеванием. В обязанности работодателя входит обеспечение работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей. Также работодатель обязан обеспечить безопасность труда и условий, отвечающих требованиям охраны и гигиены труда (л.д....).

дата в 21:00 час, вследствие несчастного случая, произошедшего на участке выгрузки и загрузки вагонов в тупике пути ... по адресу: адрес, принадлежащем обособленному структурному подразделению «Сарановская шахта «Рудная» АО «Серовский завод ферросплавов» ФИО1 получил производственную травму, что подтверждается Актом о несчастном случае на производстве от дата и Актом о расследовании тяжелого несчастного случая проведенного в период с дата по дата (л.д....).

В результате несчастного случая ФИО1 получил травму: . Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на предприятии указанное повреждение относится к категории – тяжелая.

В соответствии с пунктом 11 Акта о несчастном случае на производстве от дата, лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, являются:

- начальник обособленного структурного подразделения «Сарановская шахта «Рудная» АО «Серовский завод ферросплавов» не обеспечил ФИО1 защитными очками. Нарушил требования ст.ст. 214, 221 Трудового кодекса РФ, п.4 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающимися средствами, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2021 № 766н., п. 211 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.11.2013 № 652н;

- начальник участка технологического комплекса шахтной поверхности не обеспечил освещение на рабочем месте ФИО1 при зачистке внутренней поверхности вагона. Нарушил требования ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 32(4) Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.10.2020 № 753н, п.п. 2.1., 2.15, 2.22 должностной инструкции начальника участка ТКШП, утвержденной 01.04.2021г.

Грубая неосторожность ФИО1 Актом о несчастном случае от дата, не установлена.

Выписка из истории болезни пациента ФИО1, содержит следующую информацию: . Диагноз: (л.д....).

Из справки ГБУЗ ПК «Горнозаводская районная больница» следует, что ФИО1 назначен прием к пермскому дата.

Разрешая спор, оценивая представленные доказательства, руководствуясь указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что в связи с полученной производственной травмой и повреждением здоровья ФИО1 имеет право на получение компенсации морального вреда.

Обязанность по компенсации ФИО1 морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего дата суд возлагает на ответчика АО «Серовский завод ферросплавов» поскольку несчастный случай произошел во время выполнения ФИО1 трудовых обязанностей, по вине должностных лиц ответчика, которые не обеспечили ФИО1 средствами индивидуальной защиты – защитными очками, и не обеспечили на месте проведения работ необходимого освещения.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 27 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В материалах дела имеются доказательства физических и нравственных страданий истца, возникших вследствие полученной травмы, продолжительности лечения и сопутствующих этому последствий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, относительно молодой возраст истца (дата на момент несчастного случая), наличие малолетнего ребенка в возрасте двух лет и необходимость его обеспечения, степень и характер физических и нравственных страданий истца, перенесенных им вследствие причинения тяжкого вреда здоровью, в результате которого он полностью лишился правого глаза, что ограничивает, исключает, а в некоторых случаях делает невозможным привычный быт, занятие определенными видами деятельности, ограничивает его в свободе выбора трудовой деятельности (утрата зрения на один глаз в данном случае создает препятствия в поиске работы на большинстве профессий), повлекший необходимость проведения двух оперативных вмешательств, прохождения длительного лечения –свыше 8 месяцев и последующей реабилитации, а также необратимые последствия в виде отсутствия глаза на лице, грубые нарушения со стороны работодателя в сфере охраны труда.

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, суд удовлетворяет требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. Такая сумма, по мнению суда, соразмерна и разумна последствиям нарушения прав истца и компенсирует потерпевшему перенесенные им страдания, пережитые из-за причинения вреда здоровью по вине ответчика.

Поскольку при подаче иска сторона истца была освобождена от оплаты государственной пошлины, с ответчика АО «Серовский завод ферросплавов» на основании положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес (паспорт ... выдан дата) компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1138/2025

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде (ПСП г. Горнозаводска)

Секретарь ________________

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.