Решение № 2-783/2017 2-783/2017~М-434/2017 М-434/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-783/2017

Дело № 2-783/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Яковлевой А.А.,

при секретаре Рахимкуловой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

«Сетелем Банк» ООО (далее по тексту-банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 514 456 руб. 95 коп., обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 343 750 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 14 344 руб. 57 коп.(л.д.2-4).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 (заемщик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 606 109 руб., на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 является транспортное средство <данные изъяты> Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, перед «Сетелем Банк» ООО составляет 514 456 руб. 95 коп…

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 309 351 руб. 58 коп. (л.д.97-98).

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.103), просили рассмотреть дело без их участия (л.д.97-98).

Ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласился, пояснив, что в настоящий момент нет материальной возможности оплачивать задолженность по кредитному договору.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного заседания установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 (заемщик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 606 109 руб., на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.16-21).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство- <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10-обеспечение кредита).

Согласно ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-14).

Согласно условий кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д.13-14).

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ст. 330 ГК РФ указано : неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено (л.д.15), однако до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 04.05.16 г. задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, «Сетелем Банк» ООО, составляет 514 456 руб. 95 коп., из которых: 506 279 руб.16 коп.-сумма основного долга по кредитному договору, 1 987 руб. 74 коп. –сумма процентов за пользование денежными средствами; 6 190 руб. 05 коп.- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 04.05.2016г., представленного истцом (л.д.12).

Судом данный расчет проверен, произведен арифметически верно.

Впоследствии на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком: 16.05.16 г.-6 000 руб., 18.05.2016 г.-49 000 руб., 06.06.16 г.-10 000 руб., 06.07.2016 г.-8 000 руб.,07.07.16 г.-8 000 руб., 11.07.2016 г.-8 000 руб., 21.07.16 г.-6 000 руб., 18.08.16 г.-8 000 руб., 23.08.16 г.-7 000 руб., 08.09.16 г.-8 500 руб., 12.09.16 г.-6 500 руб., 25.10.16 г.-6 000 руб., 31.10.16 г.-9000 руб., 22.11.16 г.-5 000 руб., 28.11.16 г.-10 000 руб., 07.12.16 г.-5 000 руб., 12.12.16 г.-6 000 руб., 21.12.16 г.-4 000 руб., 09.01.17 г.-5 000 руб., 11.01.17 г.-10 000 руб., 24.01.17 г.-5 000 руб., 26.01.17 г.-5 000 руб., 03.02.17 г.-5 000 руб., 09.03.17 г.-10 000 руб., 13.03.17 г.-5 000 руб.. (л.д.99-101).

По состоянию на 23.03.17 г. задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, «Сетелем Банк» ООО, составляет 309 351 руб. 58 коп., из которых: 304 410 руб. 49 коп.-сумма основного долга по кредитному договору, 4 941 руб. 09 коп.–сумма процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 23.03.17 г., представленного истцом (л.д.98-оборот).

Судом данный расчет проверен, произведен арифметически верно.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда. Ответчик с исковыми требованиями согласился.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 309 351 руб. 58 коп..

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Банк, предъявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 343 750 руб..

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена заложенного движимого имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела (л.д.8,9) следует, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 344 руб. 57 коп.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 293 руб. 52 коп. исходя из заявленных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2051 рубль 05 копеек (14 344 руб. 57 коп. -12 293 руб. 52 коп.) подлежит возврату истцу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 309 351 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 293 руб. 52 коп., а всего 321 645 (триста двадцать одна тысяча шестьсот сорок пять) руб. 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, в пользу «Сетелем Банк» ООО, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд.

Председательствующий : А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу