Апелляционное определение № 33-11432/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Попова И.Н. УИД 34RS0011-01-2020-013498-43

Дело № 33-11432/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Дрогалевой С.В., Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ф.И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 ноября 2023 года по гражданскому делу 2-929/2021 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 ноября 2023 года по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления указано на то, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 10 марта 2021 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда 04 августа 2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2023 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 марта 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворены. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 240 000 рублей, неустойка за период с 02 октября 2020 года по 25 декабря 2020 года в размере 240 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 245 000 рублей. С АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 400 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 ноября 2023 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2024 года апелляционное определение по гражданским делам Волгоградского областного суда апелляционное определение от 29 ноября 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Заявитель указал на имеющееся основание для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, которыми по его мнению являются следующие: в марте 2025 года заявителем установлено внесение сотрудниками Волжского городского суда Волгоградской области в систему ГАС «Правосудие» недостоверной информации в части указания в карточке гражданского дела на отмену судом кассационной инстанции 28 апреля 2022 года апелляционного определения от 4 августа 2021 года, с оставлением в законной силе решения суда первой инстанции от 10 марта 2021 года. По мнению заявителя, указанные действия способствовали принятию в дальнейшем неправосудных решений, которыми было введено в действие решение суда первой инстанции, отмененное судом кассационной инстанции.

В связи с этим судебный акт принимался без учета этих фактов, о наличие которых стало известно истцу после вынесения апелляционного определения.

На основании изложенного, просил суд пересмотреть по новым обстоятельствам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 ноября 2025 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО3 против удовлетворения заявления возражал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

К новым обстоятельствам относятся определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

Перечень таких обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», судам необходимо учитывать, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 10 марта 2021 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда 04 августа 2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2023 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 марта 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 240 000 рублей, неустойка за период с 02 октября 2020 года по 25 декабря 2020 года в размере 240 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 245 000 рублей. С АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 400 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 ноября 2023 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 отставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2024 года апелляционное определение по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 ноября 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Внесение сотрудниками Волжского городского суда Волгоградской области в систему ГАС «Правосудие» недостоверной информации в части указания в карточке гражданского дела на отмену судом кассационной инстанции 28 апреля 2022 года апелляционного определения от 4 августа 2021 года с оставлением в законной силе решения суда первой инстанции от 10 марта 2021 года не является относящимся к делу фактическим обстоятельством, не влияет на существо возникшего между сторонами спорного правоотношения, разрешаемого судом, исходя из основания и предмета заявленного в суд иска.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 29 ноября 2023 года по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 392 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 ноября 2023 года по гражданскому делу 2-929/2021 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: