Решение № 12-260/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-260/2019

РЕШЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы ФИО1, рассмотрев жалобу защитника Саморуковой О.Р. по доверенности Демидова И.А. на определение заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использования и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 30 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора в Заокском районе по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 7 августа 2018 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Заокском районе по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 7 августа 2018 года Саморукова О.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Саморукова О.Р. обжаловала его вышестоящему должностному лицу Управления Росреестра по Тульской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Определением заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использования и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 30 октября 2018 года Саморуковой О.Р. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Выражая не согласие с указанным определением должностного лица от 30 октября 2018 года защитник Саморуковой О.Р. по доверенности Демидов И.А. обжалован данное определение в суд.

В жалобе просит определение отменить, восстановить срок для обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в Заокском районе по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 7 августа 2018 года.

В судебное заседание Саморукова О.Р. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Саморуковой О.Р. Демидов И.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, так как оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив предоставленное адми административное дело, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положения ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определение заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использования и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 30 октября 2018 года, которым Саморуковой О.Р. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, принято в отсутствии данного лица и ее защитника.

Копия данного определения этим лицам лично не вручена, направлена должностным лицом по месту жительства Саморуковой О.Р.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантировано право на судебную защиту. Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание то, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту.

С учетом изложенного, определение заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использования и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 30 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба защитника Саморуковой О.Р. по доверенности Демидова И.А. удовлетворению, процессуальный срок для обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в Заокском районе по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 7 августа 2018 года – восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу защитника Саморуковой О.Р. по доверенности Демидова И.А. на определение заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использования и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 30 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора в Заокском районе по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 7 августа 2018 года, удовлетворить,

определение заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использования и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 30 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы Саморуковой Ольги Робертовны отменить,

восстановить Саморуковой Ольге Робертовне процессуальный срок на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора в Заокском районе по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тульской области от 7 августа 2018 года о привлечении Саморуковой О.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Судья