Приговор № 1-158/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-158/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 08 июля 2024 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Абидова М.Г.,

при секретаре – Думанове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – Доткулова Б.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Докшоковой Ф.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, <данные изъяты>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил два преступления при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №, Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении №, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение серии № ФИО1 для исчисления срока лишения права управления транспортными средствами сдано ДД.ММ.ГГГГ, и согласно со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 00 мин., находясь по адресу: Кабардино-Балкарская Республика (далее КБР), <адрес>, с.<адрес>, умышленно, из личных побуждений, с целью осуществления поездки до с.<адрес> КБР, сел за руль транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, реализуя задуманное, в полном мере осознавая фактический характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение в сторону с.<адрес> КБР. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22 час. 15 мин. находясь по адресу: Кабардино-Балкарская Республика (далее КБР), <адрес>, с.<адрес>, более точный адрес дознанием не установлено, умышленно, из личных побуждений, с целью добраться до места своего жительства по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем транспортного средства марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, выехал в сторону с.<адрес> КБР.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 20 мин., возле домовладения № по <адрес>, в с.<адрес> КБР, автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками полиции отдельного взвода дорожно-патрульной службы Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ОВ ДПС ОГИБДД) Отдела МВД России по <адрес> КБР, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе проведения проверки документов, предусмотренных п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> КБР «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного в месте остановки вышеуказанного автомобиля, в связи с наличием таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, с добровольного согласия ФИО1, с использованием технического средства измерения – алкотектор «Юпитер-К», с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 33 мин., проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения, указания прибора составило № мг/л., содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Он же (ФИО1) постановлением мирового судьи судебного участка №, Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении №, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере №) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. Водительское удостоверение серии № ФИО1 для исчисления срока лишения права управления транспортными средствами сдано ДД.ММ.ГГГГ, и согласно со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ. Вместе с тем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 47 мин., находясь по адресу: Кабардино-Балкарская Республика (далее КБР), <адрес>, с.<адрес>, более точный адрес дознанием не установлено, умышленно, из личных побуждений, с целью осуществления поездки к месту своего проживания по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, и реализуя задуманное, в полном мере осознавая фактический характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по <адрес> с.<адрес> КБР.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 50 мин., возле домовладения № по <адрес>, в с.<адрес> КБР, автомобиль марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками полиции отдельного взвода дорожно-патрульной службы Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ОВ ДПС ОГИБДД) Отдела МВД России по <адрес> КБР, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе проведения проверки документов, предусмотренных п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Зольскому району КБР «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного в месте остановки вышеуказанного автомобиля, в связи с наличием таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, с добровольного согласия ФИО1, с использованием технического средства измерения – алкотектор «Юпитер-К», с заводским номером № ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 13 мин., проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения, указания прибора составило №л., содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

По предъявленному обвинению ФИО1 свою вину признал полностью, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, а также заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

Преступления, совершённые подсудимым в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Противоправные действия подсудимого по обоим эпизодам преступлений, судом квалифицируются по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуясь положением ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом учитываются, наличие на иждивении малолетних детей. Кроме того, в качестве таковых обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, участие в специальной военной операции,

Исследуя сведения о личности подсудимого, суд устанавливает, что он судимости не имеет, разведен, проживает по вышеуказанному адресу вместе со своими родителями, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно достичь назначением ему наказания по обои преступлением в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и отсутствующими основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также назначения иных видов наказаний предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос по мере пресечения, по судьбе вещественных доказательств и по наложенному аресту на имущество (автомобиль) принадлежащий подсудимому.

Учитывая, что согласно материалов уголовного дела, собственником транспортного средства (Лада приора г/н № 07р.), по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.) которым управлял подсудимый в момент совершения преступления, является он же, в силу положений п. «д» ст.104.1 УК РФ оно подлежит конфискации путем обращения в собственность государства. а арест наложенный на него (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 50-51) сохранению до исполнения приговора в этой части.

В данном случае конфискация автомобиля на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ является без альтернативной мерой уголовно-правового характера и наиболее эффективным средством противодействия повторного совершению виновным аналогичных преступлений в будущем, а оформление договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля на ФИО6 (л.д.102), не является препятствием для его конфискации.

В случае возникновения каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора в части конфискации автомобиля, они могут быть разрешены в порядке предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо в порядке предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, либо иным путем предусмотренным законом.

Таким образом, ходатайство защитника о возврате автомобиля ФИО7, подлежит отклонению.

Поскольку транспортное средство, которым управлял подсудимый во время совершения преступления (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ГАЗ 3110) не принадлежит подсудимому, положения п. «д» ст.104.1 УК РФ о его конфискации применены быть не могут, оно подлежит оставлению по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, - суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1. освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, идентификационный номер №, хранящийся на автостоянке ОМВД России по <адрес>, конфисковать, обратив в собственность государства, сохранив арест на него с установленными запретами и ограничениями до его исполнения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 компакт-диска, на котором имеются видеозаписи отстранения от управления транспортными средствами ФИО1 процедура освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

- 2 бумажных носителя информации с алкотектора, хранящиеся в материалах дела, хранить там же;

- автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, идентификационный номер №, хранящийся у собственника ФИО2, оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов